Die US-Kryptoindustrie unterstützt Kandidaten beider großen Parteien, um die Digital-Asset-Politik im Kongress mitzugestalten. Der jüngste Ausgabenplan des politischen Aktionskomitees Fairshake umfasst 32 Kandidaten für das Repräsentantenhaus: 19 Republikaner und 13 Demokraten. Für sechs Wahlkämpfe wurden bereits Zuwendungen von jeweils 1 Mio. US-Dollar offengelegt; die übrigen Beträge sind bislang nicht bekannt.
Für die Branche geht es dabei weniger darum, auf eine langfristige Kontrolle des Kongresses durch eine bestimmte Partei zu setzen. Entscheidend ist vielmehr, in beiden Parteien Abgeordnete zu unterstützen, die für eine Regulierung von Kryptowerten offen sind.
Fairshake nimmt zentrale Ausschüsse ins Visier
Zu den republikanischen Kandidaten mit öffentlich bekannten Zusagen über jeweils 1 Mio. US-Dollar gehören die Abgeordneten French Hill, Bryan Steil und Bill Huizenga. Hill ist Vorsitzender des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses, Steil leitet dessen Unterausschuss für Digital Assets, und Huizenga ist stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses. Die Unterstützung richtet damit Mittel auf Abgeordnete, die unmittelbar an der Finanz- und Digital-Asset-Gesetzgebung beteiligt sind.
Auf demokratischer Seite gehören Janelle Bynum, Steven Horsford und Derek Tran zu den Kandidaten mit Zusagen von jeweils 1 Mio. US-Dollar. Ihre Verbindung zur Kryptoindustrie steht teilweise im Zusammenhang mit ihrer Unterstützung des CLARITY Act. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den Gesetzentwurf im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen. Dafür votierten 216 Republikaner und 78 Demokraten. Alle Republikaner, die an der Abstimmung teilnahmen, stimmten für die Vorlage; bei den Demokraten war das Votum geteilt.
Fairshake ist ein auf Bundesebene zugelassenes Komitee für unabhängige Wahlausgaben. Es darf politische Aktivitäten außerhalb des Wahlkampfs eines Kandidaten finanzieren, sich dabei aber nicht mit dessen Wahlkampfteam abstimmen. Die Ankündigung einer Unterstützung von 1 Mio. US-Dollar bedeutet daher nicht, dass der Kandidat 1 Mio. US-Dollar direkt erhält. Unabhängige Ausgaben können etwa Werbung und andere Wahlkampfaktivitäten finanzieren. Dadurch muss der Wahlkampf dafür weniger eigene Mittel einsetzen und kann sein Budget auf andere Aufgaben konzentrieren.
Kryptoindustrie fordert präzisere Regeln für Digital Assets
US-Kryptounternehmen drängen den Kongress seit Langem darauf, die rechtliche Einordnung von Digital Assets, die Zuständigkeiten der Aufsichtsbehörden sowie geltende Registrierungs- und Lizenzpflichten zu klären. Ebenso geht es um die Frage, wann Softwareentwickler rechtlichen Verpflichtungen unterliegen können. Nach Auffassung der Branche beeinflussen unklare Betriebskosten und Compliance-Grenzen, wie Handelsplätze, Token-Emittenten, Entwickler und Nutzer ihre Aktivitäten organisieren.
Republikaner und Demokraten erkennen zwar an, dass der rechtliche Rahmen weiterentwickelt werden muss. Über den konkreten Inhalt einer solchen Gesetzgebung besteht jedoch weiterhin keine Einigkeit. Der Name eines Gesetzentwurfs und seine allgemeinen politischen Ziele beantworten die praktischen Fragen nicht. Maßgeblich sind vielmehr die Definitionen, Offenlegungspflichten, Durchsetzungsregeln und weiteren Detailbestimmungen. Sie entscheiden letztlich über die Kosten für Unternehmen, den Umfang erforderlicher Lizenzen und die Rechte der Nutzer.
Im Senat besteht weiterhin Streit über Ethikvorschriften im Zusammenhang mit dem CLARITY Act. Die Auseinandersetzung hat den Fortgang des Gesetzentwurfs verlangsamt. Auch nachdem das Repräsentantenhaus parteiübergreifende Unterstützung erreicht hat, müssen die Senatoren unter anderem klären, ob Amtsträger von Unternehmen profitieren dürfen, die von ihren offiziellen Entscheidungen betroffen sind. Für Kryptoanbieter kann es vergleichsweise einfach sein, unterstützende Abgeordnete in den Gesetzgebungsprozess zu bringen. Daraus ein vollständiges und durchsetzbares Gesetz zu machen, hängt jedoch weiterhin von den Verhandlungen über den konkreten Text ab.
Parteiübergreifende Ausgaben spiegeln unterschiedliche Interessen
Da keine der beiden Parteien eine langfristige Kontrolle des Kongresses garantieren kann, verteilt die Unterstützung von Republikanern und Demokraten das politische Risiko der Branche. Kryptoanbieter konzentrieren sich darauf, wie stark und wie schnell ein Kandidat Fragen wie die Registrierung von Handelsplätzen, die Ausgabe von Token oder die Aufsicht über Digital Assets beeinflussen könnte. Wähler treffen ihre Entscheidungen dagegen meist anhand eines breiteren Themenspektrums, zu dem Wohnkosten, Steuern, Einwanderung und die lokale Verwaltung gehören.
Auch innerhalb der Blockchainbranche sind die Interessen nicht einheitlich. Große Handelsplattformen können andere regulatorische Rahmenbedingungen anstreben als einzelne Entwickler. Token-Emittenten interessieren sich möglicherweise für Regeln, die sich von den Anliegen jener Kunden unterscheiden, die Klarheit über die Behandlung ihrer Gelder im Fall einer Insolvenz eines Anbieters suchen.
Die Rechte der Nutzer werden letztlich nicht durch Wahlkampfanzeigen oder politische Beiträge festgelegt, sondern durch die Gesetze, die der Kongress verabschiedet. Dazu gehören Entscheidungen darüber, wer Betriebslizenzen erhalten kann, ob Nutzer wirksame Möglichkeiten zur Durchsetzung ihrer Ansprüche haben und welche Parteien die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften tragen.
Fairshake will die Ergebnisse seiner Unterstützung nach den Wahlen im November bewerten. Für die Kryptoindustrie und ihre Nutzer wird anschließend vor allem der regulatorische Wortlaut entscheidend sein, an dessen Ausarbeitung die unterstützten Abgeordneten beteiligt sind. Politische Unterstützung kann Unternehmen Zugang zum Gesetzgebungsprozess verschaffen. Ob daraus klare und durchsetzbare Regeln für Digital Assets entstehen, hängt jedoch vom konkreten Text des Gesetzentwurfs ab, wenn der Kongress ihn erneut berät.