सोलाना पर ट्रांजैक्शन के क्रम को बैच के भीतर मानकीकृत करने वाला प्रस्ताव SIMD-0649 25 सितंबर 2026 को मर्ज हुए बिना बंद हो गया। प्रस्ताव में वैलिडेटरों को यह जांचना था कि ट्रांजैक्शन शुल्क-प्राथमिकता के अनुरूप रखे गए हैं या नहीं, जबकि ब्लॉक उत्पादकों को यह तय करने की स्वतंत्रता रहती कि कौन से ट्रांजैक्शन शामिल किए जाएं और बैच कहां से शुरू तथा समाप्त हों। इसलिए प्रस्ताव के नियम अभी लागू नहीं हुए हैं।
मौजूदा बैच आकार पर मापे गए आंकड़े उपलब्ध नहीं होने के कारण यह भी स्पष्ट नहीं है कि प्रस्ताव लागू होने पर ट्रांजैक्शन निष्पादन कितना अधिक पूर्वानुमेय बनता।
SIMD-0649 बैच के भीतर क्रम की जांच करता
सोलाना ब्लॉक डेटा को बैच में व्यवस्थित करता है। प्रस्ताव के तहत, छूट प्राप्त ट्रांजैक्शन को छोड़कर, एक ही बैच में शामिल ट्रांजैक्शन को सबसे अधिक प्राथमिकता से सबसे कम प्राथमिकता के क्रम में रखना होता। ब्लॉक को रीप्ले करते समय वैलिडेटर दर्ज किए गए क्रम की जांच करते और नियम का उल्लंघन मिलने पर ब्लॉक को अमान्य मानते। वे ट्रांजैक्शन मिलने के बाद उनका क्रम खुद नहीं बदलते।
समान प्राथमिकता वाले ट्रांजैक्शन किसी भी क्रम में रखे जा सकते थे। साधारण वोट ट्रांजैक्शन को इस नियम से बाहर रखा गया था। प्रस्तावित प्राथमिकता स्कोर केवल उपयोगकर्ता द्वारा दर्ज शुल्क पर आधारित नहीं था। इसमें ब्लॉक उत्पादक को ट्रांजैक्शन शामिल करने पर मिलने वाले पुरस्कार को, निष्पादन से पहले कॉस्ट मॉडल के तहत मांगी गई लागत से विभाजित किया जाता। एक गुणक और हर से जुड़े सुरक्षा प्रावधानों के साथ पूर्णांक गणना का इस्तेमाल किया जाना था, ताकि अलग-अलग क्लाइंट पर परिणाम एक समान रहें।
प्रस्तावित शुल्क नियमों में पुरस्कार में प्राथमिकता शुल्क और बेस फीस का वह हिस्सा शामिल होता जिसे बर्न नहीं किया जाता। यदि यह प्रस्ताव अपनाया जाता, तो पर्यवेक्षकों के पास एक ही बैच में पहले से रखे गए गैर-छूट वाले ट्रांजैक्शन के क्रम की एक समान तरीके से जांच करने का आधार होता। प्रस्ताव के लेखकों के अनुसार, इससे अलग-अलग वैलिडेटर क्लाइंट और शेड्यूलर में ट्रांजैक्शन क्रम की तुलना करना आसान हो सकता था। हालांकि, यह नियम यह तय नहीं करता कि किसी ट्रांजैक्शन को ब्लॉक में शामिल किया जाना चाहिए था या नहीं।
ब्लॉक उत्पादकों के पास चयन और बैच सीमा का अधिकार रहता
प्रस्ताव पूरे स्लॉट के लिए एक साझा प्राथमिकता कतार नहीं बनाता। ब्लॉक उत्पादक यह तय करना जारी रखते कि कौन से ट्रांजैक्शन शामिल किए जाएं, किन्हें अगले बैच तक टाला जाए और बैच की सीमाएं कहां रखी जाएं। इसके कारण प्रतिस्पर्धी ट्रांजैक्शन अलग-अलग बैच में जा सकते हैं और उन पर एक ही बैच के क्रम नियम के तहत तुलना नहीं हो पाती। बाद के बैच में रखा गया अधिक प्राथमिकता वाला ट्रांजैक्शन अपने आप पहले बैच के ट्रांजैक्शन से आगे नहीं आ जाता।
इस वजह से प्रस्ताव पूरे स्लॉट पर लागू होने वाले ट्रांजैक्शन-ऑर्डरिंग नियमों की तुलना में सीमित दायरे का है और बेहतर निष्पादन की गारंटी नहीं देता। इसी कारण इसमें न्यूनतम बैच आकार का प्रावधान रखा गया था। इसका उद्देश्य ब्लॉक उत्पादकों को बैच को बहुत छोटे समूहों में बांटकर तुलना के लिए उपलब्ध ट्रांजैक्शन की संख्या घटाने से रोकना था।
अंतिम बैच को छोड़कर हर बैच में कम से कम दो फॉरवर्ड एरर करेक्शन यानी FEC सेट शामिल होने थे। एक FEC सेट में ब्लॉक डेटा बनाने वाले डेटा श्रेड शामिल होते हैं। प्रस्ताव में तय आकार के अनुसार दो सेट में कम से कम 64 डेटा श्रेड होते। अंतिम बैच पर भी क्रम-जांच लागू रहती, लेकिन उसके लिए न्यूनतम आकार पूरा करना जरूरी नहीं होता, क्योंकि बैच पूरा होने से पहले स्लॉट समाप्त हो सकता है।
बैच आकार के आंकड़ों की कमी से असर का आकलन कठिन
23 सितंबर की एक समीक्षा टिप्पणी में कहा गया कि न्यूनतम आकार तय होने के बावजूद ब्लॉक उत्पादक उस समय बैच समाप्त कर सकता है, जब इससे प्रतिस्पर्धी ट्रांजैक्शन को अलग रखना उसके लिए उपयोगी हो। समीक्षक ने शेड्यूलर, क्लाइंट और बाजार परिस्थितियों के आधार पर मौजूदा बैच आकार का डेटा मांगा। साथ ही, अलग-अलग न्यूनतम आकारों का परिणामों पर असर जांचने का सुझाव दिया गया।
इन टिप्पणियों में सवाल उठाया गया कि व्यवहार में यह नियम कितने ट्रांजैक्शन को कवर करेगा। हालांकि, उनमें यह संकेत नहीं था कि ब्लॉक उत्पादकों ने मेननेट पर इस तरीके का इस्तेमाल किया है।
प्रस्ताव में कहा गया था कि Agave और Firedancer लगभग दो FEC सेट के बैच को लक्ष्य बनाते हैं। लेकिन प्रस्ताव और समीक्षा टिप्पणियों में आज तैयार होने वाले वास्तविक बैच आकारों का वितरण उपलब्ध नहीं कराया गया। इसलिए यह मापना कठिन है कि न्यूनतम आकार नियमित ब्लॉक निर्माण को कितना प्रभावित करेगा या बैच सीमा बदलने की उत्पादकों की क्षमता पर कितनी रोक लगाएगा।
देरी और प्राथमिकता शुल्क से जुड़े सवाल कायम
अगस्त की चर्चा में लेटेंसी से जुड़ी चिंता सामने आई थी। यदि वैलिडेटरों को किसी बैच की जांच के लिए उसके पूरा होने तक इंतजार करना पड़ता, तो डेटा आते ही उसे रीप्ले करने की Firedancer की क्षमता प्रभावित हो सकती थी। संशोधित मसौदे में वैलिडेटरों को ट्रांजैक्शन की तुलना और निष्पादन क्रमिक रूप से करने की अनुमति देने का प्रावधान था। यदि बाद में क्रम का उल्लंघन सामने आता, तो ब्लॉक को अमान्य किया जा सकता था।
हालांकि, जब ट्रांजैक्शन की मात्रा कम हो, तब उत्पादकों को बैच के दो FEC सेट के न्यूनतम आकार तक पहुंचने का इंतजार करना पड़ सकता है। इससे प्रसारण में देरी बढ़ सकती है। उपलब्ध सामग्री में इस लेटेंसी का कोई माप उपलब्ध नहीं है।
प्रस्ताव ब्लॉक उत्पादक को अपने ट्रांजैक्शन को प्राथमिकता शुल्क देकर आगे रखने से भी नहीं रोकता। SIMD-0649 में कहा गया है कि प्राथमिकता शुल्क ब्लॉक उत्पादक को मिलता है, जबकि बेस फीस का बर्न किया गया हिस्सा लागत बना रहता है। इसलिए केवल बैच-स्तरीय क्रम जांच अपने आप पसंदीदा व्यवहार, अधिकतम निकाले जा सकने वाले मूल्य यानी MEV या स्लिपेज को नहीं रोकती।
SIMD-0649 का पुल रिक्वेस्ट 25 सितंबर को बंद हो गया। आगे की प्रगति क्लाइंट डेवलपरों के बीच अतिरिक्त चर्चा और समर्थन पर निर्भर करेगी। ट्रेडरों के लिए मुख्य अनिश्चितताएं यह हैं कि वास्तव में प्रतिस्पर्धा करने वाले कितने ट्रांजैक्शन एक ही बैच में पहुंचेंगे और न्यूनतम बैच आकार से उत्पादकों के व्यवहार में कितना बदलाव आएगा। ये आंकड़े उपलब्ध होने तक प्रस्ताव बैच के भीतर सापेक्ष क्रम की जांच का तरीका तो देता है, लेकिन वास्तविक निष्पादन पर उसका प्रभाव स्पष्ट नहीं है।