ニューヨークの連邦地裁は、FirstBank Puerto Ricoが求めていた訴訟の却下を認めず、ロシア出身の原告Julia Molchonovaが同行と親会社First Bancorpを相手取った訴訟の一部を続行させた。訴状は、FirstBankが20年以上にわたりJeffrey Epsteinや関係者に銀行サービスを提供し、送金処理や口座管理を通じて性的人身取引のネットワークを支えたと主張している。
今回の判断は、銀行の法的責任を認定したものではない。ニューヨーク南部地区連邦地裁がこれらの主張を審理できるとしたものだ。高リスク顧客との取引や、マネーロンダリング対策、顧客確認のあり方が争点となっており、金融機関の口座管理や疑わしい取引の検知にも関わる。
Rakoff判事、管轄権と裁判地を巡る異議を退ける
米連邦地裁のJed S. Rakoff判事は、ニューヨークの裁判所にはFirstBankに対する人的管轄権がなく、同地は適切な裁判地でもないとする同行の主張を退けた。原告が連邦の「人身取引被害者保護法」と「ニューヨーク市性別動機暴力保護法」に基づいて申し立てた主張の一部について、審理を続けることを認めた。
一方、銀行が人身取引に関する法執行を積極的に妨害したとする原告の主張は退けた。ただし判決は、別のニューヨーク訴訟の控訴審の結果によっては、この部分が改めて検討される可能性があると指摘。判断理由を詳述する意見書は近く公表される見通しだ。
Molchonovaは以前、裁判書類で「Jane Doe」と名乗っていた。想定される集団訴訟の原告として、6月にFirstBank Puerto RicoとFirst Bancorpを提訴。資産規模が約192億ドルのFirstBankに対し、2011年から2019年にかけて100回を超える性的暴行を受けたと主張し、金額を特定していない補償的・懲罰的損害賠償に加え、差し止めと宣言的救済を求めている。
30超の口座と20年以上の取引関係が争点
訴状によると、FirstBankは1998年から少なくとも2020年まで、Epsteinと最も長く取引関係を保った銀行だった。Epstein本人や共犯者、関連する持株会社などのために、法人、当座、個人向けを合わせて30超の口座を管理していたとされる。2016年には、EpsteinのFirstBank口座の平均残高は合計で530万ドルを超えていたという。
原告は、銀行が送金手数料や口座残高、顧客紹介から経済的利益を得て、金融サービスを提供することで人身取引や虐待を支えたと主張する。また、十分な顧客確認を行わず、金額を丸めた電信送金、関連会社間の資金移動、多額の現金引き出しといった異常な動きを見過ごしたとしている。
訴状が具体例として挙げたのは、1,090万ドルの資金移動だ。まずEpsteinの関係者Ghislaine MaxwellがFirstBankに持つ口座に入金され、翌日にMaxwell名義のJPMorganChase口座へ移された後、Epsteinが支配する口座へ分散されたという。原告は、個別の取引ではなく、内部審査を促すはずの資金移動が連続していたと訴えている。
さらに原告は、Epsteinが刑事訴追に直面するなど、公になっていたリスク情報を踏まえれば、銀行は監視を強化するか、口座関係を解消すべきだったと主張。疑わしい取引に関する報告を連邦当局へ適時に提出しなかったとも指摘している。
FirstBankは「通常の銀行サービス」と反論
FirstBankとFirst Bancorpは訴状の内容を否定し、8月に却下を申し立てた。FirstBankは、提供したのは通常の銀行サービスにすぎず、Epsteinの犯罪を知らず、積極的に関与したこともないと主張している。
同行は、電信送金の処理や口座開設、通常の口座手数料の免除だけで性的人身取引への積極的な関与を意味するわけではないと反論。FirstBankの従業員がEpsteinの人身取引を知っていた、または被害者と接触したという具体的な説明も訴状にはないと述べた。
また、訴状が言及した一部の規制当局による措置や同意命令は存在しないと銀行側は指摘し、こうした記述は主張の信頼性を損なうと主張した。銀行が提出した書類によると、FirstBankはEpsteinが2019年に逮捕された11日後に疑わしい取引報告を提出している。これに対し原告は、提出時期はなお遅すぎたと訴えている。
現時点で裁判所が判断したのは、訴訟を続けられるかどうかに限られる。FirstBankが実際に人身取引を助けたのか、関連法に違反したのか、損害額はいくらかについて、最終判断は出ていない。今後は詳しい意見書や証拠開示、控訴の動向が、原告の主張が認められるかを左右する。