Pertikaian Undang-Undang Had Kadar Faedah di Colorado Berlanjutan
Negeri Colorado baru-baru ini memperkenalkan undang-undang had kadar faedah yang berkuat kuasa terhadap bank tidak berdaftar di negeri itu, mencetuskan pertentangan dengan undang-undang persekutuan yang sedia ada. Inisiatif ini mencabar pengecualian had kadar faedah antara negeri di bawah Akta Pengurangan Kawalan Deposit dan Kawalan Wang (DIDMCA) 1980, apabila Colorado memilih untuk menarik diri daripada akta tersebut pada 2023. Persatuan Bank Industri Negara kemudiannya mengambil tindakan undang-undang terhadap Peguam Negara Colorado, Phil Weiser, bagi menghentikan perlaksanaan undang-undang baru itu.
Industri Perbankan Menunjukkan Kebimbangan Terhadap Regulasi Kadar Faedah
Sektor perbankan menolak had kadar faedah yang dikenakan oleh Colorado, kerana mereka bimbang ia boleh menggugat sistem pengawalseliaan bank yang berasaskan dua peringkat dan menimbulkan kerumitan dalam operasi bank yang berurusan merentasi negeri. Persatuan Bank Amerika menyatakan bahawa peraturan ini boleh membawa kepada 'kekeliruan yang sukar diurus' kerana bank perlu menyesuaikan diri dengan standard kadar faedah yang berlainan dari pelbagai negeri.
Hakim Mahkamah Rayuan Mempertikai Penentukan Undang-Undang Yang Berlaku Berdasarkan Lokasi Peminjam
Dalam sesi pendengaran pada 18 Ogos di Mahkamah Rayuan Wilayah Kesepuluh, hakim-hakim mengutarakan keraguan mengenai hujah Colorado. Ketua Hakim Jerome A. Holmes berulang kali merujuk pandangan Persatuan Bank Amerika, mempertikaikan mengapa lokasi peminjam harus menentukan undang-undang negeri mana yang digunakan untuk pinjaman, bukan lokasi pemberi pinjaman. Timbalan Peguam Negara Russell Johnson mencadangkan satu prosedur pematuhan bertiga yang menghendaki bank mengesahkan lokasi pihak yang terlibat serta status negeri mengikut DIDMCA, namun para hakim mempersoalkan kesesuaian praktik prosedur tersebut.
Cabaran Definisi Lokasi Pinjaman Dalam Era Digital
Dengan kemajuan teknologi digital, hakim-hakim turut membincangkan kesan lokasi peminjam yang mungkin berlainan ketika menandatangani perjanjian pinjaman. Hakim Veronica Rossman menegaskan bahawa biasanya rundingan pinjaman adalah berdasarkan alamat tetap peminjam dan bukan lokasi semasa penandatanganan, sekaligus meragui keberkesanan pendekatan yang dicadangkan oleh Colorado.
Proses Undang-Undang dan Komposisi Mahkamah Rayuan
Kes ini telah melalui beberapa peringkat keputusan mahkamah, termasuk perintah sementara daripada Mahkamah Daerah Persekutuan yang menghalang perlaksanaan undang-undang Colorado, diikuti dengan keputusan oleh panel tiga hakim Mahkamah Rayuan Wilayah Kesepuluh yang membatalkan perintah itu. Namun kes itu kemudiannya kembali kepada status perintah halangan selepas semua hakim terlibat dan sesi pendengaran telah dijadualkan. Mahkamah ini mempunyai 11 hakim, enam dilantik oleh parti Demokrat manakala lima oleh parti Republikan, dengan satu kekosongan jawatan yang belum diisi.
Penarikan Diri Negeri-negeri Dari DIDMCA dan Perbezaan Peraturan Kadar Faedah
Sehingga kini, hanya Colorado, Iowa dan Puerto Rico yang mengekalkan penarikan diri mereka daripada akta kawalan kadar faedah persekutuan. Dalam sejarahnya, kira-kira tujuh negeri pernah melakukan penarikan diri pada tahun 1980, namun kebanyakannya membatalkan keputusan tersebut kemudian bagi membenarkan persaingan bebas dalam pasaran pinjaman. Terdapat 42 negeri Amerika yang mempunyai undang-undang mengenakan had kadar faedah, manakala lapan negeri tiada peraturan sebegitu, memperlihatkan variasi yang ketara dalam had kadar faedah antara negeri.
Kes ini memusatkan perhatian kepada sempadan pengawalseliaan perbankan antara negeri dan perlindungan pengguna, di mana keputusan Mahkamah Rayuan Persekutuan akan memberi impak penting kepada cara operasi bank serta sistem kawal selia kewangan di peringkat negeri.