Satu cadangan Solana untuk mengehadkan cara transaksi disusun masih belum berkuat kuasa selepas pull request SIMD-0649 ditutup pada 25 September 2026 tanpa digabungkan. Cadangan itu mewajibkan pengesah menyemak sama ada transaksi dalam kelompok yang sama mematuhi keutamaan fi, tetapi tidak mengehadkan kuasa pengeluar blok untuk memilih transaksi, menentukan bila sesuatu kelompok bermula atau berakhir, serta menetapkan transaksi kepada kelompok tertentu. Tanpa data sebenar mengenai saiz kelompok semasa, kesannya terhadap kebolehramalan pelaksanaan transaksi masih belum dapat diukur.
SIMD-0649 menyemak susunan transaksi dalam kelompok
Lejar Solana menyusun data blok kepada beberapa kelompok. Di bawah reka bentuk cadangan itu, kecuali transaksi yang dikecualikan, transaksi dalam kelompok yang sama perlu disusun mengikut skor keutamaan dari tinggi ke rendah. Ketika memainkan semula blok, pengesah akan memeriksa susunan yang direkodkan. Jika susunan tersebut melanggar peraturan, blok berkenaan akan dianggap tidak sah, bukannya disusun semula oleh pengesah selepas diterima.
Transaksi yang mempunyai skor keutamaan sama masih boleh disusun dalam apa-apa urutan, manakala transaksi undian mudah tidak tertakluk kepada peraturan tersebut. Skor keutamaan yang dicadangkan juga bukan sekadar berdasarkan jumlah fi yang dimasukkan oleh pengguna. Ia dikira berdasarkan ganjaran yang diterima pengeluar blok kerana memasukkan transaksi, dibahagikan dengan kos permintaan di bawah model kos sebelum pelaksanaan transaksi. Pengiraan integer itu menggunakan pengganda dan perlindungan penyebut bagi memastikan klien yang berbeza menghasilkan keputusan yang konsisten.
Mengikut peraturan fi dalam cadangan tersebut, ganjaran merangkumi fi keutamaan serta bahagian fi asas yang tidak dibakar. Jika peraturan ini dilaksanakan, pemerhati boleh menentukan sama ada transaksi yang tidak dikecualikan dan telah dimasukkan oleh pengeluar blok ke dalam kelompok yang sama disusun mengikut piawaian yang seragam. Penulis cadangan itu menyatakan bahawa pengesahan bersama boleh membantu klien pengesah dan penjadual memeriksa susunan transaksi merentas sistem. Namun, ia tidak menentukan sama ada sesuatu transaksi sepatutnya dimasukkan ke dalam blok sejak awal.
Pengeluar blok masih menentukan transaksi dan sempadan kelompok
Cadangan itu tidak bertujuan mewujudkan satu barisan keutamaan seragam yang meliputi keseluruhan slot. Pengeluar blok masih boleh memilih transaksi untuk dimasukkan ke dalam blok, menangguhkan transaksi ke kelompok berikutnya dan menetapkan sempadan setiap kelompok. Oleh itu, dua transaksi yang bersaing tidak semestinya berada dalam kelompok yang sama untuk dibandingkan. Malah, transaksi dengan skor keutamaan lebih tinggi tidak akan secara automatik mendahului transaksi dalam kelompok terdahulu jika ia diletakkan dalam kelompok berikutnya.
Ini bermakna peraturan susunan dalam kelompok mempunyai skop yang lebih sempit berbanding peraturan susunan untuk keseluruhan slot, dan tidak memberikan jaminan pelaksanaan terbaik. Atas sebab itu, cadangan tersebut menetapkan saiz minimum kelompok supaya pengeluar blok tidak boleh memecahkan kelompok kepada bahagian terlalu kecil, sekali gus mengurangkan jumlah transaksi yang boleh dibandingkan dan mengehadkan fungsi pemeriksaan susunan.
Kecuali kelompok terakhir, setiap kelompok perlu meliputi sekurang-kurangnya dua set forward error correction (FEC). Set FEC terdiri daripada serpihan data, atau shreds, yang membentuk blok. Berdasarkan saiz tetap yang digunakan dalam cadangan, dua set itu bersamaan sekurang-kurangnya 64 serpihan data. Kelompok terakhir masih perlu melalui pemeriksaan susunan, tetapi tidak tertakluk kepada saiz minimum tersebut kerana sesuatu slot mungkin berakhir sebelum kelompok berkenaan dipenuhi.
Data saiz kelompok belum mencukupi untuk mengukur kesan
Satu ulasan pada 23 September menyatakan bahawa walaupun saiz minimum ditetapkan, pengeluar blok masih boleh menamatkan kelompok semasa pada masa yang memudahkan pengasingan transaksi yang bersaing. Pengulas meminta data saiz kelompok sedia ada yang dipecahkan mengikut penjadual, klien dan keadaan pasaran, selain mencadangkan ujian bagi menilai kesan tahap minimum yang berbeza. Ulasan itu mempersoalkan sejauh mana peraturan tersebut akan digunakan dalam operasi sebenar, bukannya menunjukkan bahawa pengeluar blok telah menggunakan kaedah berkenaan di mainnet.
Cadangan itu menyatakan bahawa Agave dan Firedancer menyasarkan saiz kelompok kira-kira dua set FEC. Namun, cadangan serta ulasan yang ada tidak menyediakan taburan saiz kelompok sebenar yang digunakan oleh pengeluar blok ketika ini. Tanpa data tersebut, kesan tahap minimum terhadap operasi pengeluaran blok harian tidak dapat dikuantifikasikan. Ia juga masih sukar untuk menentukan sama ada peraturan itu benar-benar mengurangkan ruang pengeluar blok untuk mengubah sempadan kelompok.
Isu kependaman dan transaksi keutamaan kekal
Perbincangan pada Ogos turut mengetengahkan kebimbangan mengenai kependaman. Jika pengesah perlu menunggu sehingga keseluruhan kelompok tersedia sebelum membuat pemeriksaan, kaedah Firedancer untuk memainkan semula sebahagian data yang tiba lebih awal mungkin terjejas. Draf yang disemak membenarkan pengesah membandingkan dan melaksanakan transaksi secara berperingkat apabila transaksi tiba. Jika pelanggaran susunan dikesan kemudian, blok tersebut masih boleh dianggap tidak sah.
Namun, ketika jumlah transaksi rendah, keperluan menunggu sehingga kelompok mencapai minimum dua set FEC berpotensi menambah kelewatan penyiaran. Bahan yang tersedia setakat ini tidak menyediakan ukuran kependaman bagi senario tersebut.
Cadangan ini juga tidak menghalang pengeluar blok daripada memihak kepada transaksi sendiri dengan membayar fi keutamaan kepada dirinya sendiri. Menurut reka bentuk cadangan, fi keutamaan akan kembali kepada pengeluar blok, manakala bahagian fi asas yang dibakar tetap menjadi kos. Oleh itu, pemeriksaan susunan dalam kelompok tidak boleh dianggap sebagai perlindungan terhadap layanan berat sebelah, nilai boleh diekstrak maksimum (MEV) atau gelinciran harga.
SIMD-0649 ditutup pada 25 September, dan langkah seterusnya bergantung pada perbincangan lanjut serta sokongan pembangun klien. Bagi pedagang, persoalan utama masih berkisar pada jumlah transaksi yang benar-benar bersaing dan akhirnya berada dalam kelompok yang sama, serta sama ada saiz minimum itu mengubah tingkah laku pengeluar blok. Sehingga data tersebut tersedia, cadangan ini hanya menyediakan kaedah untuk memeriksa susunan relatif dalam kelompok; kesannya terhadap pelaksanaan transaksi sebenar masih belum dapat dipastikan.