A indústria norte-americana de criptoativos está a apoiar candidatos dos dois principais partidos para tentar influenciar a política sobre ativos digitais no Congresso. O plano mais recente do comité de ação política Fairshake abrange 32 candidatos à Câmara dos Representantes: 19 republicanos e 13 democratas. Seis campanhas divulgaram compromissos de apoio de 1 milhão de dólares cada; os restantes montantes não foram tornados públicos.
A estratégia procura menos apostar em qual partido controlará o Congresso a longo prazo do que assegurar que ambos mantêm representantes disponíveis para avançar legislação sobre criptoativos.
Apoios de 1 milhão de dólares chegam a membros de comissões-chave
Entre os republicanos com compromissos divulgados de 1 milhão de dólares estão os representantes French Hill, Bryan Steil e Bill Huizenga. Hill preside à Comissão de Serviços Financeiros da Câmara, Steil dirige a respetiva subcomissão de ativos digitais e Huizenga é vice-presidente da comissão. O apoio canaliza recursos da indústria para membros diretamente envolvidos na legislação financeira e sobre ativos digitais.
Do lado democrata, Janelle Bynum, Steven Horsford e Derek Tran também figuram entre os candidatos com compromissos de 1 milhão de dólares. A sua relação com a indústria está, em parte, associada ao apoio à CLARITY Act. A Câmara aprovou o projeto em julho de 2025, por 294 votos contra 134: 216 republicanos e 78 democratas votaram a favor. Todos os republicanos que participaram na votação apoiaram a medida, enquanto os democratas se dividiram.
A Fairshake é um comité federal de despesas independentes. Pode financiar atividade política fora das campanhas dos candidatos, mas não pode coordenar essas ações com as respetivas equipas. Por isso, anunciar 1 milhão de dólares de apoio a um candidato não significa entregar-lhe esse valor em dinheiro. As despesas independentes podem financiar publicidade e outras iniciativas, reduzindo o que a campanha precisa de gastar nessas áreas e permitindo-lhe direcionar o seu orçamento para outras necessidades eleitorais.
CLARITY Act continua bloqueada por divergências no Senado
As empresas norte-americanas de criptoativos pedem há muito ao Congresso que esclareça como são classificados os ativos digitais, quais os reguladores responsáveis, que requisitos de registo e licenciamento se aplicam e em que situações os programadores de software podem estar sujeitos a obrigações legais. A indústria defende que a incerteza sobre custos operacionais e limites de conformidade influencia a forma como as plataformas de negociação, os emissores de tokens, os programadores e os utilizadores organizam a sua atividade.
Republicanos e democratas reconhecem que o enquadramento legal precisa de ser desenvolvido, mas ainda não chegaram a acordo sobre o conteúdo da legislação. O nome de um projeto e os seus objetivos gerais não resolvem as questões práticas. Estas dependem das definições, dos requisitos de divulgação, das disposições de fiscalização e de outros detalhes do texto, que determinam os custos para as empresas, o âmbito das licenças e os direitos dos utilizadores.
No Senado, persistem divergências sobre as regras de ética associadas à CLARITY Act, o que tem atrasado o avanço do projeto. Mesmo depois do apoio bipartidário obtido na Câmara, os senadores têm ainda de chegar a acordo sobre questões como a possibilidade de titulares de cargos públicos lucrar com empresas afetadas pelas suas decisões oficiais. Para as empresas de criptoativos, ajudar representantes favoráveis a entrar no processo legislativo pode ser relativamente simples; transformar esse apoio numa lei completa e aplicável continua dependente das negociações sobre o texto.
Apoio bipartidário reparte o risco político
Como nenhum dos partidos pode garantir que manterá o controlo do Congresso a longo prazo, apoiar republicanos e democratas permite à indústria repartir o risco político. As empresas de criptoativos acompanham de perto o impacto potencial dos candidatos nas regras de registo das plataformas, na emissão de tokens e na supervisão dos ativos digitais. Os eleitores, por sua vez, tendem a decidir com base num conjunto mais amplo de temas, incluindo habitação, impostos, imigração e governação local.
As prioridades da indústria também não representam necessariamente todos os participantes do setor da blockchain. As grandes plataformas de negociação podem procurar soluções regulatórias diferentes das pretendidas por programadores independentes. Os emissores de tokens podem dar prioridade a regras distintas das preocupações dos clientes que querem saber como os seus fundos seriam tratados em caso de falência.
No fim, os direitos dos utilizadores serão definidos pela legislação aprovada pelo Congresso, não pela publicidade eleitoral ou pelas contribuições políticas. Entre as decisões em causa estão quem poderá obter licenças de operação, que meios de recurso estarão disponíveis para os utilizadores e quem suportará os custos de conformidade.
A Fairshake planeia avaliar os resultados do seu apoio depois das eleições de novembro. Para a indústria e os utilizadores de criptoativos, a questão mais relevante será o conteúdo regulatório que os representantes eleitos ajudarem a redigir. O apoio político pode dar às empresas acesso ao processo legislativo, mas a clareza e a aplicação das regras dependerão do texto concreto do projeto quando o Congresso voltar a analisá-lo.