Um projeto bipartidário do Senado dos Estados Unidos, concebido para acelerar a aprovação de projetos energéticos e aliviar a pressão sobre o abastecimento elétrico, aproximou empresas de combustíveis fósseis e promotores de energias renováveis num debate sobre licenciamento. A iniciativa enfrenta a oposição de grupos ambientais e de alguns defensores das energias limpas.
Com a construção de centros de dados a impulsionar um rápido aumento da procura de eletricidade, a disputa no Congresso sobre o licenciamento de infraestruturas pode afetar o ritmo de expansão da inteligência artificial, os preços da eletricidade e os prazos de desenvolvimento de futuros projetos energéticos.
Projeto pretende encurtar aprovações energéticas
Conhecida como Bipartisan American Affordability and Jobs Act, ou BAAJA, a proposta foi elaborada conjuntamente pelo senador republicano do Utah Mike Lee, pelo senador democrata de Rhode Island Sheldon Whitehouse, pelo senador democrata do Novo México Martin Heinrich e pela senadora republicana da Virgínia Ocidental Shelley Moore Capito. Os quatro senadores autodenominam-se os “Four Corners”.
O texto abrange parques solares, linhas de transmissão, gasodutos e oleodutos, além de outras infraestruturas energéticas. Entre as principais medidas estão a redução dos prazos de licenciamento, a limitação da capacidade presidencial de revogar licenças já emitidas, o estreitamento de partes do processo de avaliação ambiental e o encaminhamento de mais litígios relacionados para os tribunais federais.
A procura de eletricidade nos Estados Unidos está a crescer a um ritmo próximo de níveis sem precedentes. A construção de centros de dados é um dos principais fatores, embora não seja o único. A idade da infraestrutura da rede, a capacidade energética insuficiente e as mudanças na oferta e na procura também contribuem para o aumento dos custos da eletricidade e dos serviços públicos.
Os defensores do projeto afirmam que a construção mais rápida de instalações de geração e de linhas de transmissão permitiria colocar mais oferta no mercado, aliviar parte da pressão sobre os preços e criar a base energética necessária à expansão da indústria de inteligência artificial.
Transmissão é decisiva para as renováveis
A expansão de grande escala da rede de transmissão pode ser uma das áreas mais diretamente afetadas pela proposta. As linhas atravessam frequentemente propriedades de vários proprietários, enquanto a escolha dos locais, o licenciamento e os processos judiciais podem manter os projetos paralisados durante anos.
Uma maior capacidade de transmissão facilitaria o transporte de eletricidade eólica e solar de regiões remotas de produção para os grandes centros populacionais. Áreas rurais com forte potencial eólico, como o Kansas, poderiam alcançar mercados maiores se novas linhas as ligassem a outros estados.
O Texas também ilustra o papel da transmissão no crescimento das energias renováveis. A legislatura estadual apoiou anteriormente a construção de linhas que ligam as zonas de forte produção eólica no oeste às principais cidades, incluindo Houston e Dallas. O Texas está entre os líderes norte-americanos na geração de energia eólica e solar em escala industrial e ultrapassou recentemente a Califórnia em capacidade solar.
Ben Norris, vice-presidente sénior para assuntos regulatórios da Solar Energy Industries Association, afirmou que o projeto reúne várias alterações ao licenciamento num acordo bipartidário que poderia desbloquear capacidade adicional de energias limpas e de transmissão. Na sua avaliação, os compromissos entre diferentes setores poderiam permitir a entrada em operação de mais fontes de energia e exercer alguma pressão descendente sobre os preços da eletricidade.
Grupos ambientais alertam para água e biodiversidade
Os grupos ambientais estão divididos quanto ao projeto, mas muitos tendem a opor-se. Abigail Dillen, presidente da Earthjustice Action, reconheceu que a medida representa um avanço político nas áreas da transmissão e da modernização da rede. Argumentou, contudo, que as suas disposições podem enfraquecer a proteção de cursos de água, zonas húmidas e espécies ameaçadas, além de reduzir a transparência das informações ambientais.
Dillen afirmou que o texto pode facilitar o avanço de gasodutos, centrais elétricas a gás e grandes centros de dados, ao mesmo tempo que reduz a capacidade das organizações ambientais de contestarem os projetos em tribunal. Alertou ainda que uma construção mais rápida pode trazer problemas de poluição e saúde pública, enquanto os requisitos de avaliação previstos no projeto podem não analisar adequadamente esses efeitos.
As críticas concentram-se na National Environmental Policy Act, na Endangered Species Act e na Clean Water Act. O Sierra Club afirmou que a proposta pode enfraquecer as salvaguardas ambientais federais e limitar a capacidade dos estados de recorrerem aos seus próprios tribunais para proteger as águas situadas no seu território.
Parte do apoio democrata à reforma do licenciamento é influenciada por mudanças políticas recentes. Alguns democratas argumentam que a administração Trump revogou anteriormente licenças para projetos eólicos offshore e procurou atrasar aprovações para empreendimentos eólicos e solares em terra. A administração e o Congresso também cancelaram créditos fiscais federais que abrangiam a maioria dos projetos de energias renováveis.
Neste contexto, alguns defensores das energias limpas veem a reforma do licenciamento como uma forma de proteger projetos renováveis. Ao mesmo tempo, continuam preocupados com a possibilidade de o texto favorecer empreendimentos de petróleo e gás.
Produtores de petróleo e gás apoiam limites aos processos
A indústria dos combustíveis fósseis argumenta que governos estaduais e grupos ambientais recorrem por vezes aos tribunais para bloquear projetos energéticos com base em fundamentos que ultrapassam os previstos expressamente na legislação federal. Os representantes do setor apoiam limites ao alcance dos litígios, afirmando que estes dariam às empresas condições mais previsíveis para construir.
Toby Rice, presidente executivo do produtor de gás natural EQT, com sede na Pensilvânia, afirmou que o projeto poderia ajudar a reduzir os custos dos serviços públicos e a pressão inflacionista, tornando também mais previsível o investimento em infraestruturas energéticas. O Mountain Valley Pipeline, da EQT, com 303 milhas de extensão, passou uma década entre atrasos sucessivos e contestações judiciais antes de ser concluído após uma intervenção do Congresso.
Rice defende que os projetos que ampliam gasodutos existentes ou seguem traçados já estabelecidos deveriam ser mais fáceis de construir do que empreendimentos totalmente novos. Na prática, porém, também podem demorar anos. Segundo o executivo, as linhas de transmissão são frequentemente ainda mais difíceis de construir, e uma reforma do licenciamento poderia pelo menos ajudar a recuperar a confiança das empresas na concretização dos projetos.
O presidente executivo apoia uma política energética tecnologicamente neutra, na qual o gás natural, a energia eólica, a solar, a geotérmica de nova geração e a energia nuclear concorram no mercado. Mesmo que novos projetos geotérmicos ou nucleares disputem espaço com o gás natural, Rice afirmou que isso não seria um problema, porque o gás também pode ser liquefeito e exportado para mercados estrangeiros com forte procura energética.
Calendário no Senado e compromissos continuam em aberto
Se for aprovado, o projeto poderá oferecer proteção adicional no licenciamento de empreendimentos renováveis e de transmissão durante a administração Trump. Pelas mesmas regras, contudo, a pausa decretada pela administração Biden em 2024 para aprovações de projetos de exportação de gás natural liquefeito também poderia tornar-se mais difícil de repetir.
Rice afirmou que os projetos energéticos têm sido frequentemente afetados por mudanças políticas. Gasodutos, instalações eólicas, parques solares, minas e linhas de transmissão podem ser adiados ou suspensos quando as políticas governamentais mudam. Na sua visão, o governo deve definir as regras, enquanto as forças de mercado determinam a forma como os diferentes projetos energéticos competem.
Os democratas terão de decidir se trabalham com o texto atual ou se aguardam uma versão mais próxima das suas prioridades. Um projeto apresentado no próximo ano continuaria a precisar de 60 votos no Senado, enquanto uma legislação considerada demasiado à esquerda pelos republicanos poderia enfrentar um veto de Trump.
Não se espera que a votação no Congresso comece antes das eleições intercalares de 3 de novembro. As negociações bipartidárias ganharam impulso, mas a aprovação nas duas câmaras e a sanção final dependerão da capacidade dos legisladores para encontrar um novo equilíbrio entre proteção ambiental, autoridade estadual no licenciamento e rapidez na construção de infraestruturas energéticas.