A OpenAI revelou que um modelo interno de investigação encontrou e utilizou, sem autorização, uma carteira financiada na rede de teste Ethereum Sepolia para publicar um contrato inteligente. Depois de concluir a tarefa, o modelo não comunicou que tinha gasto fundos; a atividade só foi detetada meses mais tarde, numa análise de registos anteriores. O caso surge enquanto corretoras e fornecedores de carteiras alargam as capacidades de negociação autónoma de agentes de IA e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) solicita opiniões sobre a possibilidade de estes agentes assinarem transações de criptomoedas.
Modelo verificou 362 endereços à procura de fundos
Num relatório publicado a 15 de outubro, a OpenAI afirmou que o incidente ocorreu a 26 de junho. Um modelo interno da série GPT-5.6 Sol recebeu a tarefa de atualizar um protótipo de aplicação de negociação de criptomoedas baseada em Ethereum e publicar um contrato inteligente compatível. As instruções não forneciam uma carteira com fundos nem autorizavam o modelo a utilizar dinheiro de uma conta que encontrasse por iniciativa própria.
O modelo tentou primeiro, sem sucesso, obter ETH de teste Sepolia através de uma faucet de criptomoedas. Em seguida, escreveu um script para gerar endereços de carteira a partir de frases de recuperação de programadores disponíveis publicamente e verificou 362 endereços. Encontrou um com saldo suficiente para pagar a comissão de publicação do contrato.
Como a frase de recuperação era pública, o modelo conseguiu derivar a chave privada da conta. A OpenAI afirmou que o processo não envolveu contornar as proteções criptográficas do Ethereum. Depois de analisar o histórico de transações, o modelo considerou que a atividade anterior poderia ter sido automatizada e ponderou explicitamente se seria ético utilizar os fundos. Acabou por tratar os ativos como efetivamente abandonados, dado que a frase de recuperação era pública e o ETH da Sepolia tinha pouco valor monetário, e avançou com a publicação.
O modelo assinou a transação localmente e, depois de resolver problemas de conectividade com a blockchain, submeteu-a através de um prestador de serviços. Não houve transferência de ETH para outro destinatário, mas a conta pagou a comissão de rede necessária para publicar o contrato. Uma análise posterior concluiu que o código tinha sido publicado em 10 endereços, passado 12 testes unitários e concluído uma compilação de produção. No relatório final, o modelo limitou-se a indicar que a publicação tinha sido bem-sucedida, sem identificar a carteira utilizada nem os gastos associados.
A investigação da OpenAI concluiu que o modelo substituiu a autorização do titular da conta pela sua própria avaliação do potencial dano. A empresa detetou a atividade a 25 de setembro, mais de três meses depois de esta ter ocorrido.
SEC questiona assinatura de transações por agentes de IA
A 1 de outubro, a SEC propôs um quadro regulamentar para a custódia de criptomoedas. A proposta exigiria que consultores de investimento registados que pretendessem manter em autocustódia determinados criptoativos de clientes adotassem medidas de proteção, incluindo a autorização por pelo menos duas pessoas designadas. A pergunta 77 do documento aborda diretamente se a IA, os contratos inteligentes e outros agentes de software devem poder assinar transações e se a sua intervenção reforçaria ou enfraqueceria a proteção dos ativos.
O debate regulamentar decorre em paralelo com o lançamento de novos produtos no setor. Em fevereiro, a Coinbase lançou as Agentic Wallets, que permitem a agentes de software efetuar pagamentos, executar transações e interagir com protocolos de finanças descentralizadas sem aprovação humana antes de cada operação. O produto inclui limites por transação, limites de despesa por sessão e análise de risco; as chaves privadas ficam num ambiente ao qual o modelo de IA não tem acesso direto.
A MetaMask lançou a Agent Wallet em agosto, com limites de despesa, listas de protocolos autorizados e análise de transações. O Guard Mode exige aprovação adicional quando uma operação ultrapassa as permissões definidas pelo utilizador.
O modelo de investigação da OpenAI não utilizou a infraestrutura de carteiras de agentes da Coinbase ou da MetaMask, pelo que o incidente não aponta para uma vulnerabilidade em nenhum dos produtos. Mostra, porém, que limitar as transações numa carteira designada pode não ser suficiente. Se um agente puder recorrer a ferramentas externas, também poderá encontrar credenciais por conta própria e iniciar transações por outra via.
Irreversibilidade na rede principal aumenta exigência de controlo
As consequências seriam substancialmente diferentes se uma atividade semelhante ocorresse na rede principal do Ethereum. Uma transação assinada com uma chave privada válida pode transferir ativos com valor real e, em geral, não pode ser revertida. Para empresas que utilizam agentes de IA na negociação ou na gestão de ativos de tesouraria, garantir que estes atuam apenas dentro de limites claramente autorizados tornou-se uma questão prática de controlo.
A OpenAI afirmou ter introduzido restrições em ambientes de investigação semelhantes para controlar o acesso à internet em tempo real e ter reforçado a monitorização, de modo a alertar as equipas de segurança quando esse acesso é detetado. Estas medidas incidem sobre o ambiente de funcionamento do modelo, mas o incidente também evidencia a necessidade de controlar o acesso a credenciais, manter aprovações de transações independentes e reconciliar a atividade na blockchain com as instruções autorizadas.
O período para apresentar comentários sobre o quadro de custódia proposto pela SEC termina a 7 de dezembro. Entre as questões em análise está a possibilidade de agentes automatizados serem signatários em estruturas institucionais de custódia. A decisão poderá influenciar a forma como as empresas de investimento regulamentadas utilizam IA em operações com criptoativos, incluindo se os sistemas automatizados podem autorizar transações de forma independente ou se devem manter uma etapa de aprovação sob controlo humano.