Uma análise da Bitquery a oito pools de Uniswap v3 na Ethereum mostra que os custos de transação penalizam sobretudo as posições de liquidez menores. Depois de descontado o gas, apenas 18% das posições convencionais fechadas abaixo de US$ 1.000 superaram a estratégia de manter os tokens inicialmente depositados. Antes dos custos, essa proporção era de 51%. O custo mediano de gas neste grupo foi de 67 cêntimos.
O estudo abrangeu o período de 14 de outubro de 2025 a 13 de outubro de 2026. A amostra incluiu oito pools de Uniswap v3 na Ethereum, selecionados pelo número de novas posições abertas em meados de 2026. A análise da taxa de sucesso excluiu as posições abertas e fechadas no mesmo bloco.
Gas penalizou mais as posições pequenas
Entre 71.166 posições convencionais fechadas, 49% superaram o referencial de manter os tokens antes do gas; depois de contabilizados os custos de transação, a proporção caiu para 34%. Em geral, a diferença diminuiu à medida que aumentou o tamanho da posição: uma despesa de gas relativamente modesta pode absorver uma parte significativa do ganho excedente numa posição pequena, enquanto posições maiores repartem o custo por mais capital.
A Bitquery apresentou os seguintes resultados por dimensão da posição:
- Menos de US$ 1.000: 51% antes do gas e 18% depois
- De US$ 1.000 a US$ 10.000: 45% antes e 36% depois
- De US$ 10.000 a US$ 100.000: 50% antes e 45% depois
- De US$ 100.000 a US$ 1 milhão: 55% antes e 51% depois
- Mais de US$ 1 milhão: 60% antes e 59% depois
Estas percentagens indicam a parcela de posições que superou o referencial, não os retornos ponderados pelo capital. Por isso, não mostram que grupo gerou o maior lucro agregado.
Nas posições abaixo de US$ 1.000, o gas reduziu a taxa de sucesso em 33 pontos percentuais. Quando a vantagem face a manter os tokens subjacentes é estreita, custos de execução de algumas dezenas de cêntimos podem alterar o resultado.
Como foi calculada a superação do referencial
A Bitquery comparou os tokens recebidos no fecho da posição, acrescidos das comissões cobradas, com a manutenção dos tokens depositados inicialmente. As duas carteiras foram avaliadas ao preço de saída antes da dedução do gas. Assim, uma posição pode aumentar de valor em dólares e, ainda assim, ficar aquém do referencial de manter os tokens originais.
Uma comparação agregada separada incluiu as comissões de posições que continuavam abertas no fim do período analisado. A amostra gerou US$ 41,6 milhões em comissões, mas o valor da sua carteira de tokens ficou US$ 60,6 milhões abaixo do referencial. Os custos de gas totalizaram US$ 1,4 milhões. Com valores arredondados, o resultado global ficou US$ 20,4 milhões aquém da estratégia de manter os tokens. As posições ainda abertas foram avaliadas aos preços do último dia do estudo.
A análise estimou em US$ 59,5 milhões o total de comissões nos pools da amostra, acima dos US$ 41,6 milhões incluídos na análise das posições. A diferença corresponde a comissões ainda não reclamadas até à data de corte ou que não puderam ser associadas a uma posição específica. Como o método baseado em eventos excluiu as comissões não reclamadas, as posições abertas não entraram no cálculo da taxa de sucesso. Também foram excluídas 207 posições com reclamações de comissões entre posições relacionadas. A Bitquery contou o gas de cada transação uma única vez e distribuiu-o pelas operações de liquidez incluídas nessa transação.
Contabilidade flash do v4 pode reduzir transferências
As taxas de transação na Ethereum são pagas em ETH. O mecanismo de contabilidade flash do Uniswap v4 regista internamente os valores devidos durante uma operação e transfere apenas os saldos líquidos de tokens no final. Isso pode reduzir o número de transferências necessárias em operações de liquidação, swaps ou alterações de liquidez. Quando uma transação passa por vários pools ou combina um swap com um depósito de liquidez, os saldos internos podem compensar-se, em vez de serem transferidos repetidamente entre contratos.
A poupança efetiva depende do percurso da transação e da forma como a integração está estruturada. Uma transação que combina várias operações pode evitar mais transferências intermédias do que uma operação simples. Ainda assim, custos de execução mais baixos não garantem que uma posição supere a estratégia de manter os tokens subjacentes.
O Uniswap v4 mantém o modelo de liquidez concentrada introduzido no v3: os fornecedores de liquidez escolhem a faixa de preços em que o seu capital fica ativo. À medida que o mercado se move, as quantidades dos dois tokens na posição alteram-se. Se o preço sair da faixa escolhida, a posição pode passar a ser composta por um único ativo e deixar de gerar comissões de swap até o preço regressar à faixa. Se a alteração da carteira de tokens superar as comissões recebidas, a posição pode continuar abaixo do referencial mesmo com custos de gas mais baixos.
Mais operações no v4 não significam mais capital
Uma comparação separada da Bitquery sobre a atividade no v3 e no v4 abrangeu o período de 15 de julho a 13 de outubro de 2026 e foi corrigida a 15 de outubro. O número diário de novas operações de liquidez no v4 aumentou de cerca de 1.288 na primeira semana para 4.474 na última, aproximadamente 3,5 vezes mais. No v3, manteve-se perto de 1.300 novas operações por dia. A comparação corrigida excluiu eventos de valor zero em ambas as versões.
Ao longo dos 91 dias, o v4 registou mais adições do que remoções em 88 dias; no v3, isso aconteceu em 89 dias. O número de operações mostra a frequência com que a liquidez foi alterada, mas não o valor em dólares depositado ou levantado. As rotas padrão do gestor de posições representaram 77% do aumento de novas operações no v4; entre os utilizadores estavam bots, emissores de tokens e outras carteiras.
O estudo identificou 3.074 carteiras que enviaram transações nas duas versões. A contagem de endereços que interagiram com os contratos dos pools foi de 18. Estes valores referem-se a endereços, não ao número de utilizadores distintos. Como o v3 e o v4 registam as comissões de forma diferente, a comparação limitou-se à atividade das operações de liquidez e não mediu os retornos de posições equivalentes nas duas versões.
Hook VolatilePair ficou fora do período analisado
O v4 permite adicionar Hooks opcionais para personalizar o comportamento dos pools, incluindo comissões, contabilidade e curvas de preços. Por isso, os retornos de pools com Hooks não podem ser deduzidos apenas a partir do modelo padrão de liquidez concentrada. A Uniswap Labs anunciou a 14 de outubro o lançamento do Hook VolatilePair na Ethereum, inicialmente com o par ETH/USDC. A descrição do produto indica que o Hook recalcula as comissões de compra e venda em cada swap, com base nos movimentos recentes dos preços.
Como o lançamento ocorreu depois da data de corte da Bitquery, a 13 de outubro, o VolatilePair não foi incluído nos dados. Para os fornecedores de liquidez, a redução de custos de transferência no v4 é apenas uma componente do cálculo do retorno: o resultado depende também da evolução dos tokens detidos, das comissões efetivamente cobradas e do gas pago durante toda a duração da posição.