英国能源监管机构(Ofgem)正在经历一段艰难的时期。过去几年的时间里，已经看到30家供应商在它的监督下破产、家庭账单飙升至历史新高，且没有任何迹象表明后者会在短期内解决这些问题。
虽然俄乌冲突初期引发的能源价格飙升可能已经消散，但分析人士预计英国使用廉价的可再生能源之前，更高的能源账单、更多的供应商风险可能仍将继续存在。
一般情况下，企业会将商品价格的上涨转嫁给消费者，但Ofgem能源价格上限政策限制了能源供应商的这一做法。能源价格上限虽然会一定程度上降低居民的能源开支，但对能源供应商来说并不是好消息，因为该政策限制了供应商的利润、增加了企业的压力和风险以及导致能源领域丧失了竞争。
全球疫情爆发、特别是俄乌冲突爆发之后，Ofgem推动了能源领域企业的资本充足率要求、金融弹性测试及资产净值规则等变革。Ofgem的这一变革，不仅标志着疫情前放松监管、增加竞争的大势发生改变，也对能源行业特别是能源供应商产生了极大的影响。
Ofgem的变革或能源价格上限政策，虽然导致英国部分能源供应商破产，引发了投资者的批评，但Ofgem的举措使得Octopus Energy和Ovo Energy等新兴企业能够进入能源领域，并提供能源价格上限下市场急需的竞争。
多数市场参与者或能源机构表示，价格上限增加了企业的压力，特别是增加了中小型能源供应商的破产风险。因为，能源价格上限限制了供应商将持续上涨的能源价格转移给终端消费者。如，为了成为拥有150万客户的第七大供应商，Bulb可能采取了一种不可持续的增长模式，即以低于成本的价格提供能源供应，最终使得该企业被迫退出能源行业。
另外，部分中小型能源供应商表示，Ofgem能源价格上限政策，侵害了他们的利益，为财力雄厚的大型供应商提供了“变相”的保护，并使得大型供应商有机会扩大自己的市场份额。在英国天然气(British Gas)所有者Centrica收购多家衰落的竞争者，以及Octopus去年末收购Bulb之后，英国六大天然气公司的市场份额升至90%以上。而这正是英国政府十年前对能源市场改革时竭力避免的情况。
Ofgem能源价格上限政策获得了消费者的好评，但可能会扼杀创新、行业发展及英国能源企业在全球市场的竞争力。Ovo首席执行官Raman Bhatia和Good Energy老板Nigel Pocklington均表示，能源价格上限需要重新设计或废除。
Bhatia和Pocklington表示，能源行业必须向英国政府施加更大压力，敦促Ofgem取消已经失效的价格上限。否则，面对未来市场的不稳定和全球同行的竞争，英国能源供应商可能将面临更严重的破产风险。
