美国商品期货交易委员会（CFTC）10月9日宣布两项行动，试图进一步划分预测市场事件合约与传统博彩的联邦监管边界：一项提案拟明确将体育、政治、文化和天气等事件合约纳入互换定义；另一项临时最终规则则拟确认，体育博彩和赌场投注不属于互换。两项安排分别涉及金融衍生品监管和博彩产品分类，但并未解决平台能否绕开州博彩法运营的争议。
事件合约提案涵盖体育、政治与天气结果
CFTC提案拟将围绕多类事件结果的合约明确纳入互换定义。CFTC主席Michael S. Selig表示，这些产品属于该机构依据《商品交易法》享有专属管辖权的范围。
事件合约通常围绕未来某个结果设置“是”或“否”头寸，结果确定后按约定支付固定金额，常见结构为每份合约支付1美元。合约价值取决于事件结果，交易者既可能用它对冲风险，也可能进行投机。由于产品形式与博彩下注有相似之处，监管归类将影响其适用的联邦规则及平台运营方式。
不过，这项纳入互换定义的安排目前仍是提案。CFTC将于提案刊登在《联邦公报》后开放为期30天的书面意见征集。该提案的联邦公报刊登日期尚未公布，因此意见征集的具体截止日也未确定。
体育博彩和赌场投注拟排除在互换定义之外
CFTC同时宣布一项临时最终规则，拟将体育博彩和赌场游戏投注排除在互换定义之外。该机构称，这一规则是将其长期立场正式写入规定：赌场式赌博产品，包括体育博彩和赌场游戏下注，不属于互换。
与事件合约提案不同，这项排除规则将在刊登于《联邦公报》时生效，刊登也将启动为期30天的意见征集期。CFTC尚未给出刊登日期，因此10月9日的公告日期并不等同于规则生效日，也不能据此确定评论期限。
两项行动分别处理事件合约和博彩投注的联邦分类，但产品被认定为互换，并不必然意味着运营商可以在所有州提供服务。联邦监管权限与州博彩法之间的关系，仍是平台拓展市场时需要面对的另一层法律问题。
第六巡回上诉法院判决凸显州法争议
9月25日，在预测市场运营商Kalshi相关初步禁令上诉案中，美国第六巡回上诉法院认定，Kalshi未能证明其体育事件合约符合互换的法定定义。法院还提出另一项判断：即使假设这些合约属于互换，《商品交易法》也没有明示或默示排除俄亥俄州和田纳西州博彩法的适用。
这项判决说明，事件合约的联邦分类与州政府能否依据博彩法规限制平台，是两个相关但并不相同的问题。即便运营商在产品分类上取得有利结论，也不一定能据此解决各州对其经营活动的管辖争议。
Better Markets质疑体育事件合约性质
倡议组织Better Markets也对CFTC的区分提出异议。该组织证券政策主管Benjamin Schiffrin在10月9日的声明中表示，体育事件合约实际上提供体育博彩，应继续受州博彩法约束。
目前，两项规则的程序节点仍取决于《联邦公报》刊登安排；而第六巡回上诉法院对Kalshi案件的判决则显示，即便联邦机构明确产品分类，州法适用问题仍可能继续由法院审理。