美國商品期貨交易委員會（CFTC）10月9日宣布兩項監管行動，試圖進一步劃分預測市場事件合約與傳統博彩之間的聯邦監管邊界。其中一項提案擬明確將體育、政治、文化及天氣等事件合約納入「互換」定義；另一項臨時最終規則則擬確認，體育博彩及賭場投注不屬於互換。兩項安排分別涉及金融衍生品監管與博彩產品分類，但尚未解決平台能否避開州博彩法營運的爭議。
事件合約提案涵蓋體育、政治與天氣結果
CFTC提案擬將圍繞多類事件結果設計的合約明確納入互換定義。CFTC主席Michael S. Selig表示，這些產品屬於該機構根據《商品交易法》享有專屬管轄權的範圍。
事件合約通常圍繞未來某一結果設置「是」或「否」的部位，待結果確定後按約定支付固定金額，常見結構是每份合約支付1美元。合約價值取決於事件結果，交易者既可能用於對沖風險，也可能用作投機。由於這類產品在形式上與博彩下注相似，監管分類將影響其適用的聯邦規則及平台營運方式。
不過，將事件合約納入互換定義目前仍只是提案。CFTC將在提案刊登於《聯邦公報》後，開放為期30天的書面意見徵集。提案的聯邦公報刊登日期尚未公布，因此意見徵集的確切截止日也未確定。
體育博彩與賭場投注擬排除於互換定義之外
CFTC同時宣布一項臨時最終規則，擬把體育博彩及賭場遊戲投注排除於互換定義之外。該機構表示，這項規則是將其長期立場正式寫入監管規定：賭場式博彩產品，包括體育博彩及賭場遊戲下注，不屬於互換。
與事件合約提案不同，這項排除規則將在刊登於《聯邦公報》時生效，刊登也會啟動為期30天的意見徵集期。CFTC尚未公布刊登日期，因此10月9日的公告日期並不等同於規則生效日，也無法據此確定意見提交期限。
兩項行動分別處理事件合約與博彩投注的聯邦分類，但產品被認定為互換，並不代表營運商即可在所有州提供服務。聯邦監管權限與州博彩法之間的關係，仍是平台拓展市場時需要面對的另一項法律問題。
第六巡迴上訴法院判決凸顯州法爭議
9月25日，在涉及預測市場營運商Kalshi的初步禁令上訴案中，美國第六巡迴上訴法院認定，Kalshi未能證明其體育事件合約符合互換的法定定義。法院並提出另一項判斷：即使假設這些合約屬於互換，《商品交易法》也沒有明文或默示排除俄亥俄州及田納西州博彩法的適用。
這項判決顯示，事件合約的聯邦分類，以及州政府能否依據博彩法限制平台，是兩個彼此相關但並不相同的問題。即使營運商在產品分類上取得有利結論，也不一定能藉此解決各州對其營運活動的管轄爭議。
Better Markets質疑體育事件合約性質
倡議組織Better Markets也對CFTC的區分提出異議。該組織證券政策主管Benjamin Schiffrin在10月9日的聲明中表示，體育事件合約實際上提供的是體育博彩，應繼續受州博彩法約束。
目前，兩項規則的程序進度仍取決於《聯邦公報》的刊登安排；而第六巡迴上訴法院對Kalshi案件的判決則顯示，即使聯邦機構明確界定產品分類，州法適用問題仍可能繼續由法院審理。