Kalshi執行長塔里克・曼蘇爾表示，美國圍繞預測市場監管權限展開的訴訟，最終爭議可能不只是由聯邦政府還是各州負責監管，而是這類市場能否繼續留在美國營運，抑或被迫轉往海外。隨著體育類事件合約交易規模擴大，Kalshi與多個州監管機構之間的法律衝突，正逐步牽動美國預測市場的商業模式與監管邊界。
曼蘇爾在10月14日於華盛頓附近舉行的DC Fintech Week活動上表示，自己對目前訴訟的結果「感覺相當不錯」。不過，他認為案件真正面對的選擇，並不是建立由州政府監管或由聯邦政府監管的市場，而是「預測市場究竟存在於美國，還是轉移到海外」。
Kalshi主張由聯邦機構統一監管
包括新澤西州在內的多個州，已向法院起訴Kalshi及其他預測市場營運商，指控這些平台提供的體育類合約屬於非法體育博彩，應由州級博彩監管機構管理。Kalshi及負責監管其交易所的美國商品期貨交易委員會（CFTC）則主張，預測市場屬於聯邦金融市場體系，監管權應由聯邦機構統一行使。
這場爭議已進入多個聯邦上訴法院，相關判決出現分歧。其中一項重要裁決支持Kalshi，另外兩項裁決則支持各州監管體育類合約的立場。由於案件結果仍存在不確定性，新澤西州已請求美國最高法院介入；包括美國國家橄欖球聯盟（NFL）在內的多個重要機構，也已向最高法院提交相關意見。
曼蘇爾表示，自Kalshi成立以來，他一直在思考平台與監管體系之間的關係，並認為Kalshi的業務「非常自然地符合商品的定義」。他又指出，《商品交易法》為監管範圍從農業期貨擴展至石油、金屬，以及掉期等更複雜、更加無形的金融產品，提供了法律基礎。
爭議聚焦體育合約的經濟性質
州級監管機構及其他反對者的一項核心觀點是，體育博彩不應納入聯邦金融合約的監管範圍。曼蘇爾則表示，認為體育活動「不具經濟影響」的說法站不住腳。他試圖以體育類事件合約涉及的交易活動與資金流動為依據，說明相關產品並非與金融市場無關的娛樂性押注。
這場爭議的關鍵，在於同一種體育結果合約究竟應被視為博彩產品，還是應受聯邦商品市場規則約束的金融合約。不同的監管歸屬，可能影響平台能否在全美提供產品、需要遵守哪些客戶保障要求，以及各州是否可以限制相關交易。
曼蘇爾回應比特幣及以太幣交易量質疑
在活動上，曼蘇爾也回應外界對Kalshi平台比特幣及以太幣永續期貨市場交易量的質疑。此前，市場觀察人士注意到，平台上出現大量重複的固定金額交易。這些交易在一段時間內佔平台總交易量的較大比例，因此有人質疑交易量可能遭到人為放大。
曼蘇爾將社交平台X上的相關討論形容為「非常瘋狂」，並否認這些交易代表交易量存在虛增。他表示，市場做市商經常使用固定規模的訂單，這可以解釋平台上為何反覆出現相同金額的交易。
他又說，外界對這類數據的反應，反映出不少人並不真正了解市場的運作方式。曼蘇爾強調，市場結構本身相當複雜，單看重複交易的規模或短期交易量變化，未必足以判斷平台是否存在異常行為。
CFTC加快完善事件合約規則
在訴訟持續推進之際，CFTC正加快強化預測市場的監管基礎。該機構在10月上旬發布一項規則，並提出另一項規則草案，意在將事件合約納入掉期的定義範圍。按照這套監管思路，相關產品將明確置於CFTC監管之下，而不是交由州級博彩監管機構負責。
CFTC的行動可能直接影響Kalshi等平台的業務安排，但最終監管權限仍取決於法院如何解釋聯邦商品法、州博彩法，以及體育類事件合約的法律性質。目前，各上訴法院已作出不同結論；最高法院是否受理新澤西州的申請，也將影響後續監管路徑。
對交易者及平台用戶而言，這場爭議不僅涉及產品能否繼續上線，也關係到不同州的可使用範圍、合約結算方式，以及平台應遵守的監管標準。在法院與監管機構作出進一步決定前，Kalshi的全國業務模式仍面臨法律層面的不確定性。