Die Lido DAO prüft, ob das Förderbudget für 2027 die Bedingungen für automatische LDO-Käufe durch NEST beeinflussen soll. Alternativ steht ein regelmäßiges Zurücksetzen des negativen Ausgabenzählers im Raum. Beide Optionen könnten das Kaufvolumen verändern, hätten aber unterschiedliche finanzielle Folgen: Niedrigere tatsächliche Ausgaben würden die operative Bilanz der DAO verbessern, während eine niedrigere Umsatzschwelle allein auch dann mehr Rückkäufe auslösen könnte, wenn die DAO insgesamt Verluste macht.
Die Diskussion begann am 7. Oktober, als der Governance-Beitragende Kuzmich vorschlug, die Umsatzschwelle von NEST an die genehmigten Ausgaben zu koppeln. Jenya_K erklärte am 9. Oktober, dass der Vorschlag im Rahmen des Förderbudgets für 2027 geprüft werden könne. Die Höhe des Budgets solle jedoch über eine Bottom-up-Planung festgelegt werden. Am 11. Oktober aktualisierte Kuzmich das Modell, änderte die Behandlung von Staking-Rabatten und ergänzte Gewinnschätzungen, die keine Erträge aus der Treasury voraussetzen.
Am 13. Oktober hatte der NEST-Konfigurator noch keinen Rückkauf ausgeführt. LDO legte innerhalb von 24 Stunden um 4,85 Prozent auf 0,43 US-Dollar zu, während ETH bei 2.508,96 US-Dollar und damit 0,92 Prozent höher notierte. Diese Marktpreise sind unabhängig von der Rückkaufberechtigung von NEST, die weiterhin vom Umsatzzähler und den im Konfigurator gehaltenen Mitteln abhängt.
So baut NEST Rückkaufkapazität auf
Nach den bestehenden NEST-Regeln wird der tatsächliche Staking-Umsatz mit einem täglichen Referenzwert von 109.589 US-Dollar verglichen. Das entspricht auf Jahresbasis ungefähr 40 Millionen US-Dollar. Die Hälfte der Differenz zwischen dem Umsatz und diesem Referenzwert wird einem fortlaufenden Ausgabenzähler gutgeschrieben.
Liegt der Umsatz unter dem Referenzwert, sinkt der Zähler. Auch wenn sich der Umsatz danach erholt, muss das frühere Defizit zunächst ausgeglichen werden, bevor ein Rückkauf beginnen kann. Treasury-Vermögenswerte der DAO bedeuten daher nicht automatisch, dass NEST über Rückkaufkapazität verfügt. Auch ein positiver Zähler belegt für sich genommen keinen buchhalterischen Gewinn der DAO.
Der jüngste On-Chain-Checkpoint vom 13. Oktober wies einen negativen Zählerstand von 564.230 US-Dollar aus; eine Zuteilung wurde übersprungen. Der Konfigurator hielt zu diesem Zeitpunkt rund 41,12 stETH. Die vollständig einsehbare Transferhistorie zeigt, dass am 28. August 41 stETH eingezahlt wurden. Ein späterer Abfluss ist nicht verzeichnet.
Für künftige Käufe müssen sowohl genügend Kapazität im Zähler als auch bei dem Konfigurator hinterlegte stETH vorhanden sein. Zusätzlich gelten ein Tageslimit von 50.000 US-Dollar, eine Obergrenze von 10 Millionen US-Dollar innerhalb eines festen Zeitraums von 365 Tagen sowie eine Mindestzuteilung von 1.000 US-Dollar pro Transaktion.
Lido verfügt außerdem über eine separate, von der DAO kontrollierte Vereinbarung zum Kauf von LDO gegen stETH. Dieses Programm ist nicht mit NEST identisch. Eine bei der Prüfung durch die Community im August identifizierte Transaktion war als Routing-Test gekennzeichnet und sollte daher nicht als automatischer NEST-Rückkauf betrachtet werden.
Halbjahreszahlen zeigen operativen Gewinn, aber Gesamtverlust
NEST berücksichtigt derzeit weder monatliche Rabatte aus dem Community Staking Module (CSM) noch Erträge aus Earn. Jenya_K erklärte, die CSM-Rabatte seien bereits in der Finanzberichterstattung enthalten. Eine erneute Aufnahme in den ausgewiesenen Nettoumsatz würde dieselben Einnahmen doppelt zählen.
Der ungeprüfte Abschluss von Lido für das erste Halbjahr 2026 weist 15,7 Millionen US-Dollar Nettoumsatz aus dem Staking, 230.000 US-Dollar Earn-Umsatz und einen Nettoumsatz der DAO von insgesamt 15,9 Millionen US-Dollar aus. Nach Stiftungsausgaben von 14,3 Millionen US-Dollar belief sich der operative Gewinn auf 1,6 Millionen US-Dollar. Ein einmaliger Aufwand von 6 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit Kelp drehte das Gesamtergebnis des Zeitraums jedoch in einen Verlust von 4,4 Millionen US-Dollar.
Weitere 1,4 Millionen US-Dollar an Treasury-Erträgen sowie Wertveränderungen der Treasury-Vermögenswerte von 60,9 Millionen US-Dollar wurden in der Aufstellung der Treasury-Veränderungen und nicht in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst. Jenya_K wies darauf hin, dass Treasury-Aktivitäten ebenfalls Verluste verursachen können. Die von NEST verwendete Kennzahl für Staking-Umsätze, das operative Ergebnis der DAO und die Veränderungen der Treasury-Vermögenswerte sind somit unterschiedliche Bilanzkonzepte und nicht austauschbar.
Auch bei den Budgetzahlen müssen unterschiedliche Bezugsgrößen noch abgeglichen werden. Der Förderantrag für 2026 nennt eine Basis von 43,8 Millionen US-Dollar. Im Bericht für das erste Halbjahr ist dagegen von 41 Millionen US-Dollar die Rede, während die Ausgaben für das Gesamtjahr auf 37,7 Millionen US-Dollar veranschlagt werden. Die verfügbaren Angaben erläutern nicht, wie diese Werte zusammenhängen. Keine der drei Zahlen entspricht der jährlichen Umsatzschwelle von NEST in Höhe von rund 40 Millionen US-Dollar.
Angepasste Ausgabenannahmen senken den geschätzten Gewinn
Kuzmichs Modell vom 11. Oktober startete am 1. Oktober und simulierte für die folgenden zwölf Monate 1.000 mögliche ETH-Preispfade. Ausgangspunkt war ein ETH-Preis von 2.679,84 US-Dollar. Unterstellt wurden eine annualisierte Volatilität von 61 Prozent und kein arithmetischer Preistrend. Die Anzahl und der Wert der simulierten Rückkäufe sind Ergebnisse der Szenarien und keine Prognose der Wahrscheinlichkeit künftiger Ereignisse.
Unter den aktuellen Regeln ergab das veröffentlichte Modell einen durchschnittlichen Rückkauf von rund 2,3 Millionen US-Dollar; der Median lag bei null. Höhere ETH-Preispfade erhöhen den Durchschnitt, doch in mehr als der Hälfte der simulierten Szenarien kam es zu keinem Kauf. Das Modell zeigte außerdem, dass eine niedrigere budgetbezogene Schwelle zu einem höheren Rückkaufvolumen führen würde.
Der ursprüngliche Gewinnvergleich enthielt eine wichtige Abweichung. In der Beschreibung des Forums hieß es, die tatsächlichen Ausgaben entsprächen dem genehmigten Budget. Im Modellcode wurde eine prognostizierte Ausgabenkurve jedoch proportional zu einem Budget von 43,8 Millionen US-Dollar skaliert. Vor dieser Skalierung entsprach die Kurve jährlichen Ausgaben von rund 39,8 Millionen US-Dollar. Im Szenario mit einem Budget von 30 Millionen US-Dollar lagen die im Modell erfassten tatsächlichen Ausgaben bei rund 27,3 Millionen US-Dollar.
Wenn die tatsächlichen Ausgaben in jedem Szenario der jeweiligen Schwelle entsprechen und die veröffentlichten Umsatzpfade sowie Rückkaufregeln unverändert bleiben, ergeben sich folgende Werte. Der Gewinn schließt Treasury-Erträge aus und wird vor Rückkäufen gemessen:
| Jährliche Schwelle und tatsächliche Ausgaben | Durchschnittlicher simulierte Rückkauf | Median des Rückkaufs | Durchschnittlicher simulierter Gewinn vor Rückkäufen |
|---|---|---|---|
| 40 Millionen US-Dollar | 2,32 Millionen US-Dollar | 0 US-Dollar | -1,92 Millionen US-Dollar |
| 35 Millionen US-Dollar | 3,35 Millionen US-Dollar | 1,26 Millionen US-Dollar | 3,08 Millionen US-Dollar |
| 30 Millionen US-Dollar | 4,71 Millionen US-Dollar | 3,18 Millionen US-Dollar | 8,08 Millionen US-Dollar |
Die Korrektur der Ausgabenannahme verändert das Rückkaufvolumen in keinem Szenario, weil die aktuelle NEST-Version Käufe anhand der Umsatzschwelle bestimmt und die tatsächlichen Ausgaben nicht prüft. Im Szenario mit 30 Millionen US-Dollar sinkt der durchschnittliche simulierte Gewinn ohne Treasury-Erträge von den zuvor veröffentlichten 10,7 Millionen US-Dollar auf rund 8 Millionen US-Dollar. Unter den Pfaden, die einen Rückkauf erzeugten, stieg der Anteil der Szenarien mit einem Verlust am Ende von 12,6 auf 22,2 Prozent.
Eine separate Sensitivitätsanalyse mit Startdatum 13. Oktober unterstellte, dass die Finanzierung verfügbar bleibt, und verwendete den aktualisierten Zählerstand sowie den im Browser angezeigten ETH-Preis. Die September-Ausgaben sowie die Abzüge aus dem ersten Halbjahr und die Earn-Annahmen blieben unverändert. In dieser Analyse lag der Median des Rückkaufs im Szenario mit einer Schwelle von 30 Millionen US-Dollar bei 2,1 Millionen US-Dollar.
Unter diesen Annahmen verbessert eine Senkung der tatsächlichen Ausgaben den Gewinn. Eine alleinige Senkung der Vertragsschwelle erhöht zwar die Rückkaufkapazität, stellt aber nicht sicher, dass der operative Betrieb der DAO insgesamt profitabel wird.
Zurücksetzen des Zählers würde Verlustvorträge verringern
Ein weiterer Vorschlag sieht vor, den negativen Zähler jährlich oder vierteljährlich zurückzusetzen. Bei einem jährlichen Reset würde ein negativer Saldo am Ende jedes Kalenderjahres gelöscht, während eine positive Kapazität erhalten bliebe. Frühere Umsatzdefizite würden künftige Rückkäufe damit nicht weiterhin begrenzen.
Nach einer Anpassung der ursprünglichen Simulation und der Korrektur eines Fehlers, bei dem benachbarte Gewinnzeiträume von 365 Tagen den September 2028 doppelt erfassten, beliefen sich die durchschnittlichen übertragenen Ausgaben unter dem bestehenden Verfahren mit negativem Saldo auf rund 2,6 Millionen US-Dollar je simuliertem Zeitraum von 365 Tagen. Ein jährlicher Reset erhöhte diesen Wert auf rund 2,8 Millionen US-Dollar, also um etwa 8 Prozent. Bei einem vierteljährlichen Reset waren es rund 2,9 Millionen US-Dollar.
Ohne Treasury-Erträge endeten unter dem bestehenden Zähler in rund 19,5 Prozent der Zeiträume sowohl ein Rückkauf als auch ein Verlust. Bei einem jährlichen Reset lag dieser Anteil bei 30,0 Prozent. Diese verlustbringenden Zeiträume machten jeweils rund 3,5 beziehungsweise 4,4 Prozent des gesamten simulierten Rückkaufvolumens aus. Das Modell erlaubt daher nur eine begrenzte Schlussfolgerung: Ein Zurücksetzen des Zählers würde den Gewinn der DAO nicht erhöhen. Der Effekt auf die simulierten Käufe wäre zudem geringer als bei einer Änderung der Budgetschwelle.
Der aktuelle Konfigurator verfügt über keine direkte Funktion zum Zurücksetzen des Zählers. Eine durch ein Governance-Votum gesteuerte Änderung der Schwelle könnte den aufgelaufenen Zähler erhalten und erst für die Zukunft gelten. Für einen regelmäßigen Reset wäre eine separate Implementierung im Smart Contract oder eine zusätzliche Governance-Regelung erforderlich.
Gekaufte LDO bleiben Eigentum der DAO
Im Förderprozess für 2027 müssen ein umsetzbares Ausgabenbudget und die dazugehörige Schwelle festgelegt werden. Außerdem muss eine doppelte Erfassung neuer Erträge vermieden und die Finanzierung genehmigter Käufe sichergestellt werden. Nach der aktuellen Treasury-Struktur würden gekaufte LDO im Eigentum der DAO bleiben. Sie würden weder automatisch verbrannt noch an Tokenhalter ausgeschüttet.
Jenya_K erklärte, dass derzeit kein konkreter Plan für die bereits gekauften LDO bestehe. Eine Verbrennung werde weiterhin diskutiert. Auch eine Verwendung der Token für Liquidität würde eine gesonderte Entscheidung der DAO erfordern.
In der Finanzberichterstattung von Lido werden Tokenkäufe als Vermögenstausch beziehungsweise als Erwerb von Vermögenswerten behandelt und wirken sich daher nicht unmittelbar auf die Gewinn- und Verlustrechnung aus. LDO ist zudem vom ausgewiesenen Treasury-Gesamtwert ausgenommen. Ein größerer LDO-Bestand verändert die Zusammensetzung der Treasury-Vermögenswerte, belegt für sich genommen aber weder eine höhere Profitabilität noch eine Kursstützung oder bessere Renditen aus dem ETH-Staking.