OpenAI hat in einem Sitzungsraum für Führungskräfte am Standort San Francisco ein verstecktes Aufnahmegerät entdeckt. Nach Angaben des Unternehmens half ein internes KI-Modell dabei, das Gerät zu analysieren und einem Mitarbeiter zuzuordnen. Das FBI ermittelt. Der Mitarbeiter wurde am 9. Oktober festgenommen und wegen des Abfangens mündlicher Kommunikation mit einem elektronischen Gerät angeklagt. Der Fall rückt den Schutz von Informationen, Geschäftsgeheimnissen und Zugriffsrechten bei KI-Unternehmen erneut in den Mittelpunkt.
Aufnahmegerät hinter Fernseher entdeckt
OpenAI erklärte am Dienstag, in seinen Büroräumen sei ein „hochentwickeltes Aufnahmegerät“ gefunden worden, das heimlich platziert worden war. Das US-Justizministerium teilte mit, ein OpenAI-Mitarbeiter habe ein USB-Gerät hinter einem Fernseher in einem Verwaltungs- und Sitzungsraum in San Francisco entdeckt. Das Gerät war in Toilettenpapier verborgen.
Gerichtsunterlagen zufolge zeigen Überwachungsaufnahmen den 35-jährigen saudischen Staatsangehörigen Abdulrahman Alfozan an mehreren Tagen vor der Entdeckung in der Nähe des Sitzungsraums. Alfozan wurde am 9. Oktober festgenommen und wegen des Abfangens mündlicher Kommunikation mit einem elektronischen Gerät angeklagt. Am Dienstag erschien er erstmals vor Gericht.
In dem Raum wurden hochvertrauliche technische, geschäftliche und strategische Themen besprochen. Nach Angaben des Justizministeriums ging es bei den Sitzungen häufig um proprietäre Forschung, Produktpläne, Geschäftsentwicklung, nicht veröffentlichte technische Fortschritte, strategische Entscheidungen, technische Fähigkeiten, geschäftliche Prioritäten, Partnerschaften mit Behörden und kommerzielle Beziehungen.
OpenAI sieht keinen Zugriff auf Kerndaten
OpenAI erklärte, es gebe keine Hinweise darauf, dass der Mitarbeiter unbefugt auf Modellgewichte, Quellcode oder Kundendaten zugegriffen oder diese verändert habe. Das Unternehmen kündigte dem Mitarbeiter und übergab den Fall an Ermittler und Staatsanwälte auf Bundesebene. Die Bundesermittlungen dauern an; OpenAI will nach eigenen Angaben weiter mit den Behörden kooperieren.
Das Unternehmen erklärte außerdem, sein KI-Modell habe dabei geholfen, die Art und Herkunft des Geräts zu bestimmen und den beteiligten Mitarbeiter zu identifizieren. OpenAI stellte den Fall als Beispiel dafür dar, wie künstliche Intelligenz bei komplexen Sicherheitsbedrohungen eingesetzt werden kann. Welche Daten das Modell verarbeitet hat, wie die Analyse ablief und welche internen Sicherheitssysteme beteiligt waren, legte das Unternehmen nicht offen. Die technischen Einzelheiten bleiben daher unklar.
Aus Sicht der Unternehmensführung geht es bei dem Vorfall nicht nur um die physische Sicherheit der Büroräume. Betroffen sind auch der Schutz geistigen Eigentums, von Produkt-Roadmaps und Kundeninformationen in KI-Unternehmen. In einem Umfeld, in dem Forschung und Vermarktung schnell voranschreiten, können Sitzungsräume, interne Netzwerke und Mitarbeiterberechtigungen wichtige Kontrollpunkte zum Schutz technischer Entwicklungen und geschäftlicher Verhandlungen sein.
Frühere Kündigungen sorgten ebenfalls für Fragen
Der Fall um das Aufnahmegerät folgt auf die Kündigung von drei bei OpenAI beschäftigten Mitarbeitern aus den Bereichen Sicherheit und Alignment: Jasmine Wang, Mikita Balesni und Tomek Korbak. Das Unternehmen erklärte damals, die drei hätten eindeutige Richtlinien zum Umgang mit sensiblen Informationen verletzt. Zugleich betonte OpenAI, die Kündigungen stünden in keinem Zusammenhang mit den Ermittlungen zum Aufnahmegerät.
Die drei ehemaligen Mitarbeiter veröffentlichten später einen offenen Brief, in dem sie einige der öffentlich kursierenden Vorwürfe zurückwiesen. Sie erklärten, die Gründe für ihre Kündigungen seien nicht klar genug erläutert worden. Außerdem könne der Umgang mit dem Fall eine offene Kommunikation unter den Beschäftigten erschweren. OpenAI hält an seiner Entscheidung fest. In einer internen Erklärung teilte das Unternehmen mit, seine Untersuchung habe einen „erheblichen Vertrauensverlust“ im Zusammenhang mit Fragen ergeben, die im offenen Brief nicht behandelt worden seien.
Die Ermittlungen zum Aufnahmegerät laufen weiter. Öffentliche Gerichtsunterlagen nennen den Fundort, den festgenommenen Mitarbeiter und die gegen ihn erhobenen Vorwürfe. Sie klären jedoch nicht, ob tatsächlich ein Gespräch aufgezeichnet wurde, wer das Gerät hergestellt hat oder ob Informationen weitergegeben wurden. Diese Fragen dürften von den Bundesermittlungen und den anschließenden Gerichtsverfahren abhängen.