CFTC ने CME की कालशी बिटकॉइन परपेचुअल कॉन्ट्रैक्ट्स से जुड़े मुकदमे को खारिज करने की मांग की
2 सितंबर को अमेरिकी कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमिशन (CFTC) ने वाशिंगटन डी.सी. के डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में एक मोशन दाखिल किया, जिसमें शिकागो मर्केंटाइल एक्सचेंज (CME) द्वारा दायर याचिका को खारिज करने का अनुरोध किया गया। यह मामला कालशी के बिटकॉइन परपेचुअल फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट की CFTC की मंजूरी को चुनौती देता है। CFTC का तर्क है कि CME ने यह साबित नहीं किया है कि कालशी के कॉन्ट्रैक्ट ने उसे कोई आर्थिक नुकसान पहुंचाया है, और इसलिए CME के पास इस मुकदमे को जारी रखने के लिए कानूनी अधिकार नहीं है।
परपेचुअल फ्यूचर्स की श्रेणी को लेकर कानूनी विवाद
इस विवाद का केंद्र बिंदु परपेचुअल फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट्स की नियामक श्रेणी है। पारंपरिक फ्यूचर्स के विपरीत जिनकी समाप्ति तिथि निश्चित होती है, परपेचुअल फ्यूचर्स में लंबे और छोटे पदों के बीच फंडिंग रेट का इस्तेमाल किया जाता है जिससे कीमतें स्पॉट मार्केट से मेल खाती रहती हैं। कालशी ने बिटकॉइन परपेचुअल फ्यूचर्स को स्पॉट प्राइस से जोड़कर CFTC से अनुमति प्राप्त की, जिससे उपभोक्ता सुरक्षा समूहों में खुदरा निवेशकों के लिए जोखिमों को लेकर चिंताएं उभरीं।
CME का दावा है कि कालशी के बिटकॉइन परपेचुअल फ्यूचर्स स्वैप के रूप में वर्गीकृत होने चाहिए, जो कि फ्यूचर्स की तुलना में कड़े नियामक नियमों के अधीन होते हैं। CME का कहना है कि इन उत्पादों को स्वैप के रूप में परिभाषित करना बाजार की निष्पक्षता और नियामकीय अनुपालन के लिए अहम है, और कालशी इस वर्गीकरण से बचकर नियामकों की दृष्टि में कम कष्टप्रद नियमों का लाभ उठा सकता है।
CFTC का प्रतिस्पर्धात्मक लाभ के आरोपों का खंडन
CFTC ने CME की दावों को खारिज किया है और स्पष्ट किया कि परपेचुअल फ्यूचर्स स्पष्ट रूप से फ्यूचर्स की श्रेणी में आते हैं। आयोग ने यह भी बताया कि उसने CME सहित कई पंजीकृत कॉन्ट्रैक्ट मार्केट को ऐसी डिजिटल असेट परपेचुअल फ्यूचर्स की पेशकश करने की अनुमति दी है। साथ ही CFTC ने कहा कि CME ने यह प्रदर्शित नहीं किया कि कालशी के कॉन्ट्रैक्ट ने उसे किसी प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान या आर्थिक हानि पहुंचाई है।
मॉशन में यह भी उल्लेख है कि यदि CME के ग्राहक परपेचुअल फ्यूचर्स की ओर बढ़ रहे हैं, तो यह केवल CME की प्रतिक्रिया के अभाव में उत्पन्न "आत्म-प्रेरित" नुकसान होगा, जो कि प्रतिस्पर्धात्मक उत्पाद पेश न करने का परिणाम है। इस तरह के आंतरिक व्यावसायिक निर्णय कानूनी तौर पर मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त नहीं होते।
न्यायालय और नियामकीय परिदृश्य पर संभावित प्रभाव
TD Cowen के विश्लेषक जैरेट सेइबर्ग का मानना है कि न्यायालय संभवतः CFTC की खारिज करने की मोशन को CME के भविष्य के सारांश निर्णय के साथ एकीकृत रूप से विचार करेगा। वे यह भी बताते हैं कि जब तक यह स्पष्ट निर्णय नहीं आ जाता कि परपेचुअल फ्यूचर्स को फ्यूचर्स के रूप में माना जाना चाहिए या स्वैप के रूप में, इस नियामक अस्पष्टता का बना रहना संभावित है, खासकर CFTC के नेतृत्व में आने वाले प्रशासनिक बदलावों के संदर्भ में।
भविष्य में नियामकीय नीति अनिश्चित बनी हुई है। डेमोक्रेटिक प्रशासन परपेचुअल फ्यूचर्स को स्वैप की श्रेणी में लाकर कड़े नियम लागू कर सकता है, जबकि रिपब्लिकन नेतृत्व में इसकी स्थिति अधिक अस्पष्ट रह सकती है।
यह मामला डिजिटल असेट डेरिवेटिव्स के नियमन में कानूनी जटिलताओं को दर्शाता है, और पारंपरिक एक्सचेंजों तथा उभरते बाजार मॉडल के बीच बढ़ते तनाव का प्रतिबिंब है। बाजार के प्रतिभागी और नियामक दोनों इस निर्णय को करीब से देखेंगे क्योंकि इसका प्रभाव डिजिटल वित्तीय उत्पादों के नियामक ढांचे पर महत्वपूर्ण हो सकता है।