न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल कार्यालय ने Polymarket की न्यूयॉर्क संचालक QCX LLC के खिलाफ मुकदमा दायर किया है। आरोप है कि कंपनी राज्य में बिना लाइसेंस जुआ कारोबार चला रही है। राज्य ने Polymarket का न्यूयॉर्क संचालन रोकने, कथित अवैध गतिविधि से हुई आय वापस लेने, प्रभावित उपयोगकर्ताओं को मुआवजा देने और संबंधित आय के तीन गुना तक दंड लगाने की मांग की है।
यह मामला केवल इस सवाल तक सीमित नहीं है कि Polymarket न्यूयॉर्क के उपयोगकर्ताओं को अपनी सेवाएं जारी रख सकता है या नहीं। इसमें संघीय नियामकीय मंजूरी और राज्य के जुआ कानूनों के बीच अधिकार-सीमा की भी परीक्षा होगी। अमेरिका में प्रेडिक्शन मार्केट तेजी से बढ़े हैं। कई प्लेटफॉर्म संघीय कमोडिटी और डेरिवेटिव ढांचे के तहत इवेंट कॉन्ट्रैक्ट पेश कर रहे हैं, जबकि राज्य प्राधिकरणों का कहना है कि इनमें से कुछ उत्पाद अब भी जुआ गतिविधियों की श्रेणी में आते हैं और इनके लिए अलग राज्यीय अनुमति जरूरी है।
Polymarket का आधार संघीय नियामकीय मंजूरी
Polymarket दिसंबर 2025 में कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन यानी CFTC द्वारा विनियमित एक एक्सचेंज के जरिए अमेरिकी बाजार में लौटा। कंपनी फिलहाल अपनी संघीय नियामकीय मंजूरी को न्यूयॉर्क समेत कई राज्यों में प्रेडिक्शन-मार्केट उत्पाद पेश करने का प्रमुख आधार मानती है।
न्यूयॉर्क का मुकदमा इसी तर्क को सीधे चुनौती देता है। राज्य का कहना है कि संघीय अनुमति अपने आप किसी प्लेटफॉर्म को ऐसे उत्पाद पेश करने का अधिकार नहीं देती, जिन्हें न्यूयॉर्क का कानून जुआ मानता है। इस दृष्टिकोण के तहत Polymarket को न्यूयॉर्क का जुआ लाइसेंस लेना पड़ सकता है या यह साबित करना होगा कि उसके उत्पाद राज्य की जुआ संबंधी परिभाषा के दायरे में नहीं आते, भले ही कारोबार संघीय नियामकीय ढांचे के भीतर संचालित हो।
मामले का अंतिम केंद्र एक खास कानूनी सवाल बन सकता है: क्या संघीय निगरानी राज्यों को समान प्रकार के प्रेडिक्शन-मार्केट उत्पादों पर अपने जुआ कानून लागू करने से रोकती है?
राज्य ने केवल संचालन रोकने की मांग नहीं की
मुकदमे में वित्तीय दावे केवल संचालन पर रोक लगाने तक सीमित नहीं हैं। न्यूयॉर्क कथित अवैध गतिविधि से हुई आय लौटाने, प्रभावित उपयोगकर्ताओं को मुआवजा देने और उस आय के तीन गुना के बराबर दंड की मांग कर रहा है।
यदि अदालत राज्य की सभी मांगें स्वीकार करती है, तो QCX LLC को न्यूयॉर्क बाजार से बाहर निकलने के अलावा ऐतिहासिक राजस्व लौटाने, उपयोगकर्ताओं को मुआवजा देने और अतिरिक्त दंड का सामना करना पड़ सकता है। हालांकि, मुकदमे में अभी यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि विवादित आय कितनी है या कितने उपयोगकर्ता प्रभावित हुए हैं। यह भी तय नहीं है कि अदालत मांगे गए सभी उपायों को मंजूरी देगी या नहीं।
Kalshi मामलों में अदालतों के फैसले अलग रहे
Polymarket का कानूनी विवाद अलग-थलग घटना नहीं है। प्रेडिक्शन-मार्केट ऑपरेटर Kalshi को भी अमेरिका के कई राज्यों में ऐसे ही मुकदमों और नियामकीय टकरावों का सामना करना पड़ा है, जिन पर अदालतों के रुख अलग-अलग रहे हैं।
अप्रैल में एक संघीय अपीली अदालत ने फैसला दिया कि न्यू जर्सी Kalshi के संघीय निगरानी वाले प्रेडिक्शन मार्केट को उस तरीके से नियंत्रित नहीं कर सकता, जैसा वह करना चाहता था। इस फैसले को संघीय निगरानी की प्राथमिकता के समर्थन के रूप में देखा गया।
हालांकि, अगस्त में एक अन्य संघीय अपीली अदालत ने नेवादा से जुड़े मामले में अलग निष्कर्ष दिया। अदालत ने कहा कि संघीय कानून संभवतः नेवादा को Kalshi द्वारा पेश किए गए खेल-संबंधी कॉन्ट्रैक्ट पर अपने जुआ नियम लागू करने से नहीं रोकता।
इन परस्पर अलग फैसलों ने प्रेडिक्शन मार्केट के सामने मौजूद कानूनी अनिश्चितता को और स्पष्ट किया है। समान संघीय निगरानी वाले उत्पादों को भी अलग-अलग राज्यों में अलग लाइसेंसिंग शर्तों, उत्पाद प्रतिबंधों या प्रवर्तन कार्रवाई का सामना करना पड़ सकता है। Polymarket के खिलाफ न्यूयॉर्क का मुकदमा इस सवाल को उच्च स्तर की न्यायिक समीक्षा तक ले जा सकता है।
न्यूयॉर्क पहले भी क्रिप्टो प्लेटफॉर्म पर कार्रवाई कर चुका है
न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल कार्यालय पहले भी कई क्रिप्टो-एसेट कंपनियों के खिलाफ प्रवर्तन कार्रवाई कर चुका है। 2023 में बिना लाइसेंस संचालन के आरोपों को लेकर KuCoin पर मुकदमा करने के बाद कार्यालय ने 22 मिलियन डॉलर से अधिक की वसूली की। उस मामले में यह बहस भी हुई कि क्या ईथर को प्रतिभूति माना जा सकता है।
2024 में कार्यालय ने Genesis के साथ लगभग 2 अरब डॉलर तक के समझौते पर सहमति जताई। उस समय Genesis क्रिप्टो उद्योग की सबसे बड़ी कंपनियों में शामिल थी और यह समझौता न्यूयॉर्क में उद्योग के सबसे बड़े समझौतों में से एक था।
राज्य की हालिया प्रवर्तन कार्रवाई का दायरा प्रेडिक्शन मार्केट तक भी पहुंचा है। Coinbase, Gemini और Kalshi को संबंधित मुकदमों या नियामकीय कार्रवाइयों का सामना करना पड़ा है। इसलिए Polymarket के खिलाफ मामला इस व्यापक विवाद का हिस्सा है कि अमेरिका में प्रेडिक्शन मार्केट का नियमन मुख्य रूप से संघीय एजेंसियों के हाथ में होना चाहिए या उन्हें राज्य के जुआ कानूनों के अधीन भी रहना चाहिए।
अदालतों के आगे के फैसले आने तक Polymarket की संघीय नियामकीय स्थिति और न्यूयॉर्क में उसके संचालन का अधिकार अलग-अलग सवाल बने रहेंगे। दोनों का आकलन स्वतंत्र रूप से करना होगा।