예측시장은 실시간으로 움직이는 가격을 통해 선거 결과의 가능성을 숫자로 보여주지만, 미국 성인 다수는 이런 플랫폼에서 선거 결과에 베팅하는 데 반대하는 것으로 나타났다. 업계가 직면한 쟁점은 예측이 얼마나 정확한지에 그치지 않는다. 누가 참여할 수 있는지, 어떤 사건을 거래 대상으로 삼을지, 베팅 참여자가 자신이 건 결과에 영향을 미칠 수 있는지가 함께 논란이 되고 있다.
입소스는 9월 30일부터 10월 5일까지 미국 성인 4,506명을 조사했다. 응답자의 69%인 민주당원과 61%인 공화당원이 예측시장에서 선거 결과에 베팅하는 데 반대했다. 군사작전이나 정부 정책 결정에 돈을 거는 것에도 반대 여론이 우세했다. 다만 이번 조사는 베팅 행위에 대한 수용도를 물었을 뿐, 응답자들이 시장의 예측을 신뢰하는지, 반대 이유가 무엇인지는 밝히지 않았다.
이는 시장이 정보를 모아 예측을 개선한다는 업계의 주장을 다른 각도에서 시험한다. 선거 확률을 참고할 만한 정보로 여기면서도, 선거 과정이나 결과와 관련된 사람이 이를 통해 이익을 얻는 데는 반대할 수 있다. 예측의 유용성과 베팅의 허용 여부는 별개의 문제다.
선거 계약 가격이 확률로 읽히는 방식
일반적인 선거 계약에서는 승리한 쪽의 계약이 1달러를 지급하고, 패배한 쪽은 아무것도 지급하지 않는다. 한 후보의 계약 가격이 60센트라면, 해당 후보가 당선될 경우 매수자는 40센트를 얻고 낙선하면 60센트를 잃는다. 시장에서는 보통 이 가격을 후보의 당선 확률 60%로 해석한다.
거래자는 각자의 판단에 따라 매수하거나 반대 포지션을 취한다. 시장 가격보다 당선 가능성이 높다고 보는 사람은 매수에 나설 수 있고, 낮다고 판단하는 사람은 매도하거나 반대 방향으로 거래할 수 있다. 거래가 쌓이면 가격에 참여자들의 판단이 반영된다. 그러나 가격만으로는 어떤 거래자가 형성에 가장 큰 영향을 줬는지 알 수 없고, 전문적 분석과 정치적 선호, 투기를 구분하기도 어렵다.
Kalshi는 시장 활동을 더 쉽게 살펴볼 수 있도록 조치를 취하고 있다. 회사는 10월 6일 발표한 선거시장 업데이트에서 거래량이 적은 시장에 표시를 추가하고 거래 정보 피드의 가시성을 높였다. 당시 예측과 실제 결과를 비교하는 점수도 제공했다. Kalshi는 방문자 대부분이 실제 거래를 하지 않고 시장을 지켜보기만 한다고 밝혔다. 소수의 거래자가 가격을 만들고 다수가 이를 확인한다는 점은 시장이 정보 가치를 지닌다는 플랫폼 측 주장의 근거다.
예측 계약은 위험을 헤지하는 수단이 될 수도 있다. 정부의 특정 결정으로 손실을 볼 가능성이 있는 기업은 그 결정이 불리하게 날 경우 지급되는 계약을 사서 손실 일부를 보전할 수 있다. 다만 계약 조건이 실제로 기업이 노출된 위험과 맞아야 한다. 반대편 거래자는 같은 사업상 위험 없이 단지 다른 결과에 베팅할 수도 있다.
일반 유권자는 시장 가격을 확인할 수는 있어도 어떤 사건이 거래 대상으로 올라올지는 정할 수 없다. Kalshi가 계약을 상장할지 결정하면 거래자들이 베팅하고, 해당 사건은 거래 가능한 상품이 된다. 시장 가격은 뉴스 보도와 일상적인 선거 논의에도 반영된다. 공공 정보의 원천이라고 주장하는 동시에 상업적 시장을 운영하는 플랫폼의 이중적 역할이 논쟁의 한 축인 이유다.
후보자 베팅이 드러낸 이해충돌
Kalshi는 자신이 출마한 선거의 시장에서 거래한 미 의회 후보 4명에게 벌금을 부과하고 계정을 정지했다고 밝혔다. 후보자는 선거의 당사자인 동시에 관련 시장의 거래자가 될 수 있어 정치적 이해와 개인적 금전 동기가 겹칠 가능성이 있다. 기밀정보를 이용하거나 선거를 조작하려 했다는 증거가 없더라도, 자신이 출마한 선거에서 이익을 얻는 행위는 이해충돌 우려를 낳는다.
이런 사례에는 성격이 다른 두 가지 위험이 있다. 하나는 다른 참여자가 얻기 어려운 정보를 아는 사람이 이를 이용해 거래하는 것이고, 다른 하나는 베팅한 결과를 바꾸는 데 영향력을 행사할 수 있는 사람이 거래하는 것이다. 예를 들어 선거 캠프 관계자가 후보자의 다음 날 사퇴 계획을 미리 알고 발표 전에 거래한다면, 시장 가격은 결과를 더 정확하게 반영할 수 있다. 그러나 거래 상대방은 통상적인 조사만으로 그 내부정보를 얻기 어렵다. 해당 관계자가 사퇴 발표에 영향을 줄 수 있다면 문제는 정보 우위에 그치지 않고, 자신이 돈을 건 사건을 좌우할 수 있는지로 확대된다.
Kalshi는 관련 정치권 내부자의 거래를 규정으로 금지하고 계정을 심사하며 의심스러운 거래를 조사한다고 밝혔다. 전쟁이나 사망과 관련된 계약도 상장하지 않도록 제한하고 있다. 다만 허용 범위를 어디까지 둘지를 두고는 상충하는 고려가 있다. 전면 금지는 거래를 조사하기 어렵고 참여자에게 책임을 묻기 힘든 플랫폼으로 밀어낼 수 있다. 반면 자금이 예측에 도움을 준다는 주장만으로 참여 자격이나 정치적 결과의 상품화에 대한 우려가 해소되지는 않는다.
선거 예측시장이 더 폭넓은 신뢰를 얻으려면 가격이 만들어지는 과정과 과거 성과를 검증할 수 있어야 한다. 거래 내역을 보여주고 당시 확률과 최종 결과를 비교하며, 규정 위반 조사와 제재가 어떻게 처리되는지도 설명할 필요가 있다. 시장이 신뢰할 만한 정보원으로 인정받을지는 확률이 참고 가치가 있는지뿐 아니라 내부정보 우위와 이해충돌, 거래 대상의 범위를 플랫폼이 어떻게 관리하는지에도 달려 있다.