Proposta de $24 Milhões da Compound desencadeia debate sobre governança em DAOs
Em julho de 2024, a plataforma descentralizada de empréstimos Compound enfrentou forte controvérsia ao tentar aprovar uma proposta de governança para alocar 499.000 tokens COMP, equivalentes a cerca de 24 milhões de dólares. A aprovação foi impulsionada principalmente por detentores que delegaram seus votos, com um significativo impulso final de 563.591 votos nos últimos 34 minutos da votação. O resultado foi apertado: 682.191 votos a favor contra 633.636 contra. Apesar da execução técnica ter ocorrido sem falhas, a ausência de um mecanismo de pausa emergencial quase permitiu uma transferência contestada de fundos. O evento destacou a tensão entre a automatização do código e a necessidade de controle de riscos nas estruturas de governança de DAOs. Após intensos debates, Compound e seus stakeholders decidiram cancelar a liberação dos tokens e implementaram um novo protocolo de veto, estabelecendo assim uma salvaguarda adicional em sua governança automatizada.
Estudo revela concentração de poder de voto em DAOs de Ethereum
Relatórios publicados em 2026 pelo Instituto Max Planck para Sistemas de Software da Alemanha e pela Vrije Universiteit Amsterdam analisaram as dinâmicas de governança em 48 DAOs relevantes construídas no Ethereum. Os estudos evidenciaram uma concentração expressiva dos direitos de voto, resultado de mecanismos como registro de carteira, staking de tokens e delegação de votos. Embora criadas para mitigar ações maliciosas, essas ferramentas frequentemente centralizam o poder decisório nas mãos de poucos atores. Metade das DAOs utilizam votações on-chain, enquanto a outra metade adota sistemas off-chain. Um exemplo destacado é a governança da Uniswap, que possui ampla participação off-chain, mas cujo poder definitivo fica restrito a um seleto grupo de grandes investidores ativos na fase compensada da votação on-chain.
Barreiras como registro e staking limitam participação dos votantes
Entre as 48 DAOs, 36 obrigam os detentores de tokens a se registrarem para votar, porém, apenas 21% em média realizam esse registro. Muitos tokens permanecem bloqueados em exchanges e contratos DeFi, gerando situações em que uma única carteira de exchange representa votos de milhares de usuários, transformando essas plataformas em atores políticos com forte influência. Além disso, 15 DAOs adotam mecanismos de bloqueio por staking, com média de 27,4% dos tokens retidos por períodos que podem chegar até quatro anos, restringindo ainda mais o grupo de votantes ativos e aumentando a concentração de poder.
Delegação fomenta formação de blocos influentes nas votações
Devido à complexidade técnica e ao tempo exigido na governança, a maioria dos detentores prefere delegar seus votos a representantes especializados, consolidando blocos de voto estáveis e poderosos. Foi constatado que, em 39 das DAOs analisadas, os dez maiores detentores controlam mais de 50% do peso do voto. A delegação de voto tende a ser ainda mais centralizada do que a votação direta, demonstrando que o controle real da governança está nas mãos de poucos agentes com elevado capital, conhecimento técnico, tempo dedicado ou controle de ativos de clientes.
Uso desses mecanismos para exploração estratégica da governança
Os estudos definiram como "ataques à governança" as tentativas de utilização dos procedimentos legítimos para ganhos privados que prejudiquem a organização. Entre as 48 DAOs, foram registrados 28 eventos considerados ataques de governança, dos quais 16 poderiam ser evitados por meios alternativos. A controvérsia da proposta 289 da Compound exemplifica esta situação: os endereços de votação acumularam mais de 680.000 COMP em quatro meses usando exchanges centralizadas e empréstimos na própria Compound, superando em muito sua posse inicial. Esse acúmulo próximo ao fim da votação permitiu a aprovação por meio de aumentos súbitos no poder de voto. Medidas como períodos de adiamento da votação, extensão dos períodos de staking ou a concessão de direitos emergenciais para entidades confiáveis poderiam reduzir essas vulnerabilidades.
Transparência e controles de risco são essenciais para a estabilidade das DAOs
O grau de descentralização em DAOs vai além da simples distribuição de tokens e demanda avaliações mais profundas sobre o poder efetivo de voto, a capacidade de órgãos de supervisão e a influência de intermediários, como as exchanges. Auditorias tradicionais de contratos inteligentes focam na fidelidade da execução do código, mas revisões de governança precisam avançar para analisar compliance e equilíbrio na alocação de poder. Mesmo que os contratos funcionem perfeitamente, estruturas de governança marcadas por intensa centralização continuam apresentando riscos relevantes à estabilidade e integridade do ecossistema DAO.