O CEO da Kalshi, Tariq Mansour, afirmou que a disputa judicial sobre a supervisão dos mercados de previsão nos Estados Unidos poderá decidir mais do que a autoridade responsável por regular o setor. A questão central, segundo o executivo, é saber se estes mercados continuarão a operar no país ou se serão obrigados a transferir as suas atividades para o estrangeiro. À medida que crescem as transações em contratos de eventos desportivos, o conflito da Kalshi com os reguladores estaduais está a influenciar o modelo de negócio e os limites regulatórios de toda a indústria.
Durante uma intervenção na DC Fintech Week, realizada em 14 de outubro nas proximidades de Washington, Mansour disse sentir-se "bastante confiante" em relação ao processo judicial em curso. Ainda assim, apresentou o conflito para além da disputa entre supervisão estadual e federal: em causa está a própria permanência dos mercados de previsão nos Estados Unidos.
Kalshi defende a primazia da supervisão federal
Vários estados, entre os quais Nova Jérsia, processaram a Kalshi e outros operadores de mercados de previsão. Os reguladores estaduais argumentam que os contratos ligados a eventos desportivos equivalem a apostas desportivas ilegais e devem ficar sob a alçada das autoridades estaduais responsáveis pelo jogo.
A Kalshi e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), entidade que supervisiona a sua plataforma, defendem o entendimento oposto. Para as duas entidades, os mercados de previsão integram o sistema financeiro federal e devem ser regulados pelas autoridades federais.
O litígio chegou a vários tribunais federais de recurso, que emitiram decisões divergentes. Uma decisão relevante apoiou a posição da Kalshi, enquanto outras duas favoreceram os estados, ao considerarem que os contratos desportivos estão abrangidos pela supervisão estadual. Perante a incerteza, Nova Jérsia pediu ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos que intervenha. Organizações de grande dimensão, incluindo a National Football League, também apresentaram documentos ao tribunal.
Mansour afirmou que pondera a relação entre a Kalshi e o sistema regulatório desde a fundação da empresa. Na sua perspetiva, o negócio da plataforma enquadra-se naturalmente no conceito de mercadoria. O CEO defendeu ainda que o Commodity Exchange Act fornece a base legal para alargar a supervisão, originalmente associada aos futuros agrícolas, ao petróleo, aos metais, aos swaps e a outros produtos financeiros mais complexos ou intangíveis.
Disputa centra-se no impacto económico dos contratos desportivos
Os reguladores estaduais e outros opositores da Kalshi sustentam que as apostas desportivas não devem ser tratadas como contratos financeiros sujeitos à regulação federal. Mansour rejeitou a ideia de que os eventos desportivos não tenham impacto económico. O executivo apontou para a atividade de negociação e para a movimentação de fundos associada aos contratos desportivos como sinais de que estes produtos não são apenas apostas de entretenimento desligadas dos mercados financeiros.
A questão jurídica fundamental é a classificação de um contrato ligado ao resultado de um evento desportivo: trata-se de um produto de jogo ou de um contrato financeiro regulado pelas normas federais aplicáveis às matérias-primas? A resposta poderá determinar se as plataformas podem disponibilizar estes produtos em todo o país, que requisitos de proteção dos clientes lhes serão aplicáveis e se cada estado poderá limitar a negociação.
Mansour responde às dúvidas sobre os volumes de criptoativos
O CEO também respondeu a perguntas sobre os volumes negociados nos mercados de futuros perpétuos de Bitcoin e Ether da Kalshi. Observadores do mercado tinham identificado um número elevado de transações repetidas com valores fixos em dólares. Como essas operações representaram uma parcela significativa do volume total durante determinado período, alguns participantes questionaram se a atividade divulgada teria sido artificialmente inflacionada.
Mansour classificou como "muito louca" a discussão na rede social X e negou que as operações indicassem um volume sobrestimado. Segundo o executivo, os criadores de mercado utilizam regularmente ordens de dimensão fixa, o que pode explicar a repetição de transações com montantes idênticos.
Acrescentou que a reação aos dados mostrou que muitas pessoas não compreendem totalmente o funcionamento dos mercados. A estrutura de mercado pode ser complexa, afirmou Mansour, e a repetição dos valores das transações ou alterações de curto prazo no volume, por si só, podem não ser suficientes para provar uma conduta anormal por parte de uma plataforma.
CFTC avança com regras para os contratos de eventos
Enquanto o processo judicial prossegue, a CFTC está a reforçar o enquadramento regulatório dos mercados de previsão. No início de outubro, a agência publicou uma regra e propôs outra que enquadrariam os contratos de eventos na definição de swaps. Nesta abordagem, os produtos ficariam claramente sob a supervisão da CFTC, em vez de dependerem das autoridades estaduais responsáveis pelas apostas.
As medidas da CFTC poderão afetar diretamente a organização das operações da Kalshi e de plataformas semelhantes. A definição final da competência regulatória dependerá, contudo, da forma como os tribunais interpretarem a legislação federal sobre matérias-primas, as leis estaduais relativas ao jogo e a natureza jurídica dos contratos desportivos.
A divisão entre os tribunais federais de recurso continua por resolver, e o Supremo Tribunal ainda não decidiu se aceitará o pedido apresentado por Nova Jérsia. Para os operadores e utilizadores das plataformas, o conflito não determina apenas se determinados produtos poderão continuar cotados. Também influencia quais estados terão acesso, como serão liquidados os contratos e que normas regulatórias as plataformas terão de cumprir. Até novas decisões judiciais e regulatórias, o modelo de operação nacional da Kalshi permanece sujeito a incerteza jurídica.