Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) 9 октября объявила о двух мерах, призванных уточнить федеральную границу между контрактами рынков прогнозов и традиционными азартными играми. Согласно одному из предложений, контракты на спортивные, политические, культурные и погодные события будут прямо отнесены к свопам. Отдельное временное итоговое правило подтвердит, что спортивные ставки и ставки в казино свопами не являются. Эти инициативы по-разному классифицируют финансовые деривативы и азартные продукты, но не решают вопрос о том, могут ли платформы работать в обход законов отдельных штатов об азартных играх.
Спортивные, политические и погодные исходы
Предложение CFTC предусматривает прямое включение контрактов, связанных с широким кругом будущих событий, в определение свопа. Председатель CFTC Майкл С. Селиг заявил, что такие продукты подпадают под исключительную юрисдикцию комиссии в соответствии с Законом о товарных биржах.
Контракты на события обычно позволяют трейдеру занять позицию «да» или «нет» в отношении будущего исхода. После определения результата контракт выплачивает фиксированную сумму — как правило, 1 доллар за контракт. Его стоимость зависит от наступления соответствующего события, а использовать такие инструменты можно как для хеджирования риска, так и для спекуляций. Поскольку их структура напоминает пари, классификация определит, какие федеральные нормы будут применяться к продуктам и в каких рамках смогут работать платформы.
Предлагаемая классификация как свопов пока не является окончательной. После публикации документа в Федеральном реестре CFTC будет принимать письменные замечания в течение 30 дней. Дата публикации еще не объявлена, поэтому срок подачи комментариев остается неопределенным.
Ставки и казино не будут считаться свопами
CFTC также объявила о временном итоговом правиле, которое исключит спортивные ставки и ставки в казино из определения свопа. Комиссия заявила, что мера закрепит ее давнюю позицию: продукты в формате казино, включая спортивные ставки и ставки на игры казино, не относятся к свопам.
В отличие от предложения о контрактах на события, исключение вступит в силу после публикации в Федеральном реестре. Одновременно начнется 30-дневный период для подачи комментариев. CFTC не назвала дату публикации, поэтому само объявление от 9 октября не означает вступления правила в силу и не устанавливает дату окончания периода обсуждения.
Две меры отдельно регулируют федеральную классификацию контрактов на события и азартных ставок. При этом признание продукта свопом автоматически не даст оператору права предлагать его во всех штатах. Вопрос о соотношении федеральных полномочий и законодательства штатов об азартных играх остается отдельной юридической проблемой для платформ, планирующих расширение.
Решение суда по делу Kalshi не закрыло вопрос о законах штатов
25 сентября Апелляционный суд США по шестому округу рассмотрел апелляцию, связанную с ходатайством о предварительном судебном запрете в деле оператора рынка прогнозов Kalshi. Суд постановил, что Kalshi не смогла показать, что ее спортивные контракты на события соответствуют установленному законом определению свопа. Суд также указал: даже если считать эти контракты свопами, Закон о товарных биржах прямо или косвенно не отменяет законы об азартных играх в штатах Огайо и Теннесси.
Решение подчеркивает разницу между федеральной классификацией контрактов на события и полномочиями штата ограничивать деятельность платформы на основании законодательства об азартных играх. Благоприятная для оператора федеральная классификация сама по себе не обязательно урегулирует споры о том, могут ли отдельные штаты регулировать его работу.
Better Markets оспаривает классификацию спортивных контрактов
Организация Better Markets также поставила под сомнение предложенное CFTC разграничение. Бенджамин Шиффрин, директор организации по политике в сфере ценных бумаг, заявил 9 октября, что спортивные контракты на события фактически представляют собой ставки на спорт и поэтому должны оставаться в сфере действия законов штатов об азартных играх.
Дальнейшие процедурные шаги по обеим мерам зависят от их публикации в Федеральном реестре. Решение Шестого окружного суда по делу Kalshi также показывает, что споры по законодательству штатов могут продолжаться и после того, как федеральный регулятор определит классификацию этих продуктов.