Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) ngày 9/10 công bố hai động thái nhằm làm rõ ranh giới quản lý liên bang giữa hợp đồng sự kiện trên các thị trường dự đoán và hoạt động cá cược truyền thống. Một đề xuất sẽ xác định các hợp đồng liên quan đến kết quả thể thao, chính trị, văn hóa và thời tiết thuộc định nghĩa "hoán đổi"; trong khi một quy định cuối cùng tạm thời sẽ xác nhận cá cược thể thao và trò chơi casino không thuộc nhóm này. Tuy nhiên, hai động thái chưa giải quyết tranh luận về việc các nền tảng có thể vận hành mà không chịu sự điều chỉnh của luật cá cược cấp bang hay không.
Đề xuất bao phủ kết quả thể thao, chính trị và thời tiết
Đề xuất của CFTC sẽ đưa nhiều loại hợp đồng dựa trên kết quả sự kiện vào phạm vi định nghĩa hoán đổi. Chủ tịch CFTC Michael S. Selig cho biết các sản phẩm này thuộc lĩnh vực mà cơ quan có thẩm quyền độc quyền theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.
Hợp đồng sự kiện thường được thiết kế quanh một kết quả trong tương lai, với vị thế "có" hoặc "không". Khi kết quả được xác định, hợp đồng sẽ thanh toán một khoản cố định theo thỏa thuận, phổ biến là 1 USD cho mỗi hợp đồng. Giá trị hợp đồng phụ thuộc vào kết quả sự kiện; người giao dịch có thể sử dụng sản phẩm để phòng ngừa rủi ro hoặc đầu cơ. Do cấu trúc tương đồng với đặt cược, cách phân loại sản phẩm sẽ ảnh hưởng đến các quy định liên bang áp dụng cũng như phương thức vận hành của nền tảng.
Dù vậy, việc đưa các hợp đồng này vào định nghĩa hoán đổi hiện mới chỉ là đề xuất. CFTC sẽ mở thời hạn 30 ngày để tiếp nhận ý kiến bằng văn bản sau khi đề xuất được đăng trên Công báo Liên bang. Cơ quan này chưa công bố ngày đăng, vì vậy thời hạn cụ thể để gửi ý kiến vẫn chưa được xác định.
Cá cược thể thao và casino được đề xuất loại trừ
CFTC đồng thời công bố một quy định cuối cùng tạm thời, theo đó cá cược thể thao và các trò chơi casino sẽ được loại khỏi định nghĩa hoán đổi. Cơ quan này cho biết quy định nhằm chính thức hóa quan điểm lâu nay: các sản phẩm mang tính cờ bạc casino, bao gồm cá cược thể thao và đặt cược vào trò chơi casino, không phải là hoán đổi.
Khác với đề xuất về hợp đồng sự kiện, quy định loại trừ sẽ có hiệu lực khi được đăng trên Công báo Liên bang. Việc đăng tải cũng khởi động thời hạn 30 ngày tiếp nhận ý kiến. CFTC chưa công bố ngày đăng, do đó thông báo ngày 9/10 không đồng nghĩa quy định đã có hiệu lực và cũng chưa thể được dùng để xác định thời hạn góp ý.
Hai động thái xử lý hai nhóm sản phẩm khác nhau trong hệ thống phân loại liên bang. Tuy nhiên, việc một sản phẩm được xác định là hoán đổi không đương nhiên cho phép nhà vận hành cung cấp dịch vụ tại mọi bang. Mối quan hệ giữa thẩm quyền quản lý liên bang và luật cá cược cấp bang vẫn là vấn đề riêng mà các nền tảng phải xử lý khi mở rộng hoạt động.
Phán quyết vụ Kalshi làm rõ tranh chấp về luật bang
Ngày 25/9, trong vụ kháng cáo liên quan đến lệnh cấm sơ bộ đối với nhà vận hành thị trường dự đoán Kalshi, Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 6 của Mỹ kết luận Kalshi chưa chứng minh được rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của mình đáp ứng định nghĩa pháp lý về hoán đổi. Tòa cũng đưa ra một nhận định khác: ngay cả trong giả định các hợp đồng này là hoán đổi, Đạo luật Giao dịch Hàng hóa cũng không loại trừ một cách rõ ràng hay ngầm định việc áp dụng luật cá cược của Ohio và Tennessee.
Phán quyết cho thấy việc phân loại hợp đồng ở cấp liên bang và việc chính quyền bang có thể dùng luật cá cược để hạn chế hoạt động của nền tảng là hai vấn đề có liên quan nhưng không đồng nhất. Ngay cả khi nhà vận hành đạt kết quả thuận lợi về phân loại sản phẩm, điều đó chưa chắc giải quyết được tranh chấp thẩm quyền tại từng bang.
Better Markets phản đối cách phân loại hợp đồng thể thao
Tổ chức vận động Better Markets cũng phản đối cách CFTC phân biệt giữa hợp đồng sự kiện và cá cược. Trong tuyên bố ngày 9/10, Benjamin Schiffrin, người phụ trách chính sách chứng khoán của tổ chức, cho rằng các hợp đồng sự kiện thể thao thực chất cung cấp dịch vụ cá cược thể thao và vẫn nên chịu sự điều chỉnh của luật cá cược cấp bang.
Hiện tiến độ của cả hai quy định vẫn phụ thuộc vào thời điểm được đăng trên Công báo Liên bang. Trong khi đó, phán quyết của Tòa Phúc thẩm Khu vực 6 trong vụ Kalshi cho thấy ngay cả khi cơ quan liên bang xác định rõ cách phân loại sản phẩm, vấn đề áp dụng luật cấp bang vẫn có thể tiếp tục được đưa ra trước tòa.