美国科技股和AI产业快速扩张，但许多家庭并未持有相关资产，也难以分享增长收益。科技投资人、经济学家Sarah Cannon提出设立“创新账户”：参考儿童“特朗普账户”的做法，为成年人提供投资科技股指数的启动资金，让公众在AI推动生产率和财富增长的同时，也能获得一定资产敞口。
科技股上涨，持股覆盖面仍有限
2026年上半年，专注科技领域的对冲基金平均回报率为27%，纳斯达克100指数同期上涨约20%。Cannon指出，AI带来的增长和财富创造正在加速，但收益主要流向已经持有科技资产的人群。若AI持续扩大应用，未参与持股的家庭可能更难分享这部分回报。
这种差距也与潜在的就业调整相交织：居民可能面对电力成本上升或工作岗位受影响，却没有相应的资产收益。盖洛普4月调查显示，美国成年人中持有股票的比例为58%，且相当一部分股票资产存在退休账户中。
账户设计：个人持有指数资产，而非政府选股
Cannon建议把启动资金投入科技股指数，由私人资产管理机构负责投资，并接受政府监督。账户持有人可按设定周期提取收益，例如每隔几年一次。她认为，这比由政府直接持有AI企业股份更适合扩大个人参与，因为政府并不擅长挑选具体股票。
这一建议的背景之一，是OpenAI曾提出政府可持有公司最高5%的股份，并建议其他领先AI企业采取类似安排。美国总统特朗普和进步派民主党人也曾讨论让公众持有AI公司权益。Cannon的方案则把重点放在个人账户和分散化指数投资上，而非政府直接成为企业股东。
她举例称，若10年前向纳斯达克100指数投入1000美元，按过去十年年化回报率21%计算，今天可增加5727美元；若初始投入5000美元，收益约为28635美元。这些数字是基于过去表现的示例，并不代表未来回报保证。科技指数的表现可能变化，实际账户收益也会随市场波动。
“特朗普账户”与阿拉斯加基金提供参照
这项构想沿用了已经立法的儿童投资账户模式。《One Big Beautiful Bill Act》设立的“特朗普账户”将为2025年至2028年出生的美国儿童提供1000美元政府出资的股票市场投资本金。Cannon主张把类似机制扩展至成年人，让其在AI引发经济变化时拥有一笔可积累的资产。
阿拉斯加州的永久基金则提供另一种经验：州政府将部分石油财富投资，并从收益中向几乎所有居民发放年度分红，儿童也包括在内。创新账户的资金来源尚未确定。联邦或州政府可以提供启动资金；Cannon则认为，慈善捐赠有机会更快启动试点，且不直接增加财政赤字。AI产业的创始人、早期员工和投资者，以及OpenAI、Anthropic等实验室相关基金会，都可能成为出资方。
普惠与定向方案的资金差异
账户覆盖范围是方案设计中的主要问题。若向所有18岁以上美国成年人各提供1000美元，预计成本约为2700亿美元；若将对象限定为财富低于50万美元的家庭，覆盖约七成美国人，成本可降至1900亿美元。
另一种方式是按收入、地区或行业失业状况定向发放。Cannon举出的一个例子是设置“失业触发条件”：若某行业按NAICS行业代码统计的失业水平达到过去十年该行业平均水平的1.5倍，相关劳动者便符合资格。她也提出，经济学界可以进一步研究更精确的筛选机制。
更广义的“全民基本资本”理念已获得不同立场人士支持，包括麻省理工学院经济学家David Autor、OpenAI首席执行官Sam Altman和参议员Bernie Sanders。实际推进时，项目规模仍是关键。一项50亿美元的试点若扣除行政费用，可为100万人各提供5000美元启动资金；若试点有效，再由政府或慈善资金逐步扩大。
账户不能替代工资，但可提供缓冲资金
Cannon承认，十年后增加6000美元或29000美元的投资收益，无法弥补失去工作的收入。她提出，账户资金可以为再培训、创业或渡过就业转换期提供资本，使受影响者有更多自主选择。一个由慈善资金支持的试点也可以先行启动，而不必等待国会立法。
纳斯达克100或其他科技权重较高的指数，未来十年并不保证继续取得21%的年化回报。AI最终会造成多大规模的岗位流失，目前也无法确定。Cannon的主张是，在结果尚不明朗时先建立资金安排；如果AI收益继续集中于少数资产持有人，公众对技术发展的分配争议也可能加深。她认为，创新账户的核心，是让更多家庭在承担技术变革影响的同时，也拥有分享其经济收益的机会。