预测市场用实时变动的价格，把选举结果的可能性浓缩成一个易于查看的数字；但一项针对美国成年人的民调显示，多数受访者反对用这类平台押注选举。对行业而言，争议因此不只是预测准不准，还包括谁能参与、哪些事件可以被交易，以及押注者是否可能影响自己下注的结果。
Ipsos于9月30日至10月5日调查了4,506名美国成年人。结果显示，69%的民主党人和61%的共和党人反对通过预测市场押注选举结果；受访者也反对围绕军事行动和政府政策决定下注。调查衡量的是受访者对博彩行为的认可程度，并未说明他们是否相信市场预测，也没有厘清反对意见的具体原因。
这让预测市场常用的辩护——市场能汇集信息、改善预测——面临另一层考验。有人可能认为选举赔率有参考价值，同时仍反对让与选举运作或结果相关的人从中获利。预测有用与押注是否应当存在，是两个不同的问题。
选举合约如何形成概率
在一种常见的选举合约中，胜出一方的合约兑付1美元，落败一方则不兑付。若一名候选人的合约价格为60美分，买入者在候选人胜选时获得40美分，落败时则损失60美分。市场通常会把这一价格解读为候选人有60%的胜选概率。
买卖双方根据各自判断交易：认为胜算高于市场定价的人可能买入，认为胜算较低的人则可能卖出或持有相反头寸。随着交易增加，价格会反映参与者的判断。不过，赔率本身并不显示哪些交易者贡献最大，也无法单凭一个数字区分专业判断、政治立场和投机行为。
Kalshi试图让市场活动更容易被观察。公司在10月6日发布的选举市场更新中加入低交易量标签，并提高交易信息流的可见度，同时提供对照预测与实际结果的评分。Kalshi还表示，大部分访问者只是观察市场，并未实际交易。较少的交易者形成一个价格、更多人查看它，是平台信息价值论点的重要部分。
预测合约也可能用于对冲。若一家公司可能因某项政府决定遭受损失，它可以购买在该决定不利于公司时兑付的合约，以补偿部分损失；前提是合约条款准确对应其面临的风险。交易对手则可能只是押注另一种结果，并没有相同的商业风险。
但普通选民即使只是查看赔率，也无法决定平台列出哪些事件。Kalshi决定是否推出某项合约，交易者随后下注，事件便成为可交易产品。市场价格还会进入新闻报道和日常选举讨论。因此，平台一方面以公共信息来源自居，另一方面仍通过商业市场运营，这种双重角色也构成争议的一部分。
候选人交易引出利益冲突
Kalshi表示，曾对四名在自己参选选举中交易的国会候选人罚款并暂停其账户。候选人既是选举参与者，又在相关市场下注，政治利益与个人财务激励可能因此交叠。即使没有证据显示交易涉及机密信息或试图操纵选举，候选人从自己参选的选举中获利也会引发明显的利益冲突问题。
这类情况反映出两种不同风险：一是掌握其他市场参与者无法获得的信息者据此交易；二是下注者可能利用自身影响力改变下注所涉及的结果。比如，竞选团队成员若提前得知候选人次日将退选，并在消息公布前交易，市场价格或许会更准确地反映结果，但交易对手无法通过一般研究取得这类内部信息。若该成员还能影响退选公告，问题也不再只是信息领先，而涉及其是否能够左右自己押注的事件。
Kalshi称，其规则排除相关政治内部人士，并会筛查账户、调查可疑交易。公司还禁止战争和死亡相关合约，以限定可上市事件的范围。对于边界应划在哪里，仍存在不同考量：全面禁止可能把交易推向更难调查、参与者也更难追责的平台；但仅以“资金有助于预测”为理由，也无法消除公众对参与资格和将政治结果商业化的异议。
要让选举预测获得更广泛的信任，平台还需要让赔率形成过程和过往表现经得起核查，包括展示交易活动、对照当时概率与最终结果，并说明相关违规调查和处罚如何处理。预测市场最终能否被视为可靠的信息来源，既取决于赔率是否有参考价值，也取决于平台如何管理知情优势、利益冲突和可交易事件范围。