Der Blockchain-Analyst Wazz bringt 53 Meme-Coin-Projekte auf der Robinhood Chain, die innerhalb von rund zwei Monaten gestartet wurden, mit derselben Betreibergruppe in Verbindung. Nach seiner Analyse sollen dabei mindestens 18,43 Mio. US-Dollar abgezogen worden sein. On-Chain-Prüfungen bestätigten bei zehn Projekten auffallend ähnliche Muster beim Kauf kurz nach dem Start. Die Gesamtschätzung von 18,43 Mio. Dollar ist jedoch bislang nicht unabhängig verifiziert.
Die meisten Projekte wurden über Pons V2 gestartet. In einer am 27. September veröffentlichten Analyse erklärte Wazz, dass Wallets in Clustern von jeweils 70 bis 200 Adressen bei fast jedem Projekt kurz nach dem Start mindestens 70 Prozent des Token-Angebots kauften. Die Verbindung zwischen den Projekten ergab sich aus Zahlungsströmen, privaten Schlüsseln zur Signierung gebündelter Transfers und gemeinsamen Empfänger-Wallets. Diese Merkmale verknüpften 45 Projekte. Vier weitere waren über private Schlüssel verbunden, die bei gebündelten Finanzierungstransaktionen verwendet wurden, während vier andere ein Empfänger-Wallet teilten.
Nach Darstellung von Wazz dienten die Erlöse aus einem Projekt offenbar zur Finanzierung des nächsten. Auf CRUMBS entfiel mit rund 3,12 Mio. Dollar der größte Betrag, gefolgt von LEGS mit etwa 2,90 Mio. Dollar und PINK mit rund 1,44 Mio. Dollar. Der Analyst identifizierte außerdem mindestens zwei weitere serielle Token-Emittenten mit ähnlichen Mustern. Ob sie derselben Operation zuzurechnen sind, ließ sich bislang nicht bestätigen.
Pons-V2-Ausnahmen ermöglichten konzentrierte Käufe zum Start
Pons V2 verkauft neu ausgegebene Token über eine Bonding Curve. Laut der Plattformdokumentation gilt in den ersten Sekunden nach dem Start eine „Sniping Tax“ von 99 Prozent. Der Satz sinkt innerhalb von etwa fünf Sekunden auf null und soll automatisierte Käufe erschweren. Ersteller können jedoch eine Gruppe von Wallets von der Gebühr ausnehmen, damit diese gleichzeitig zum Start kaufen. Bis zu 32 Adressen können dabei berücksichtigt werden.
Von den elf in der Analyse untersuchten Projekten nutzten zehn Pons V2 und stimmten damit mit den von Wazz aufgeführten Projekten überein. Die Prüfung von neun Projekten, insbesondere von solchen, die nach Ende August gestartet wurden, zeigte, dass die Ersteller in der Bereitstellungstransaktion für 15 bis 25 Wallets die Sniping Tax entfernten. Ein bis drei Blöcke später kaufte eine separate Transaktion gleichzeitig Token für diese Wallets.
Die gebündelten Käufe schöpften die Bonding Curves anschließend nahezu aus und führten dazu, dass die Token in Liquiditätspools von Uniswap v4 übergingen. Nach Abschluss der Startkäufe hielten der Ersteller und die von der Gebühr befreiten Wallets zusammen zwischen 82 und 86 Prozent des gesamten Angebots. Das entsprach weitgehend Wazz’ Schätzung des durch Sniping erworbenen Anteils.
Alle neun Starts nutzten einen am 28. August erstellten und nicht verifizierten Contract. Wazz bezeichnete ihn als kommerzielles Werkzeug zur gebündelten Ausführung von Transaktionen, das von zahlreichen Nutzern verwendet wird, die keinen Bezug zu den untersuchten Projekten haben. Von den 53 aufgeführten Projekten nutzten 25 dieses Werkzeug für ihre Käufe zum Start. Der Betreiber des Tools konnte nicht identifiziert werden.
Das am 12. August gestartete Projekt EQUITY existierte bereits vor dem Contract und verwendete eine weniger ausgeprägte Variante desselben Musters. Der Ersteller nahm 31 Wallets von der Sniping Tax aus. 21 dieser Wallets kauften rund eine Sekunde nach dem Start über eine separate Transaktion Token. Der Ersteller und diese Wallets hielten danach zusammen 65,7 Prozent des Angebots.
Auf Wazz’ Liste stehen außerdem drei Projektgruppen mit den Namen CRUMBS, PINK und DEED. Jede Gruppe umfasst drei gleichnamige Token, die innerhalb von etwa einem Tag nacheinander gestartet wurden. Nach Einschätzung des Analysten könnten die Betreiber zunächst gefälschte Projekte mit populären Narrativen veröffentlicht haben, um Käufer anzuziehen, bevor sie die echte Contract-Adresse bekannt machten. Diese Interpretation muss anhand weiterer On-Chain-Daten oder Projektunterlagen noch bestätigt werden.
DRAFT-Mittel flossen in DEED
DEED war laut Wazz eines der Projekte, die die Untersuchung auslösten. Mittel aus dem früheren Token DRAFT wurden später offenbar zur Unterstützung von DEED verwendet. On-Chain-Transaktionen zeigen, dass am 14. September um 9:36 Uhr Eastern Time 98 Wallets, die zuvor DRAFT gehalten hatten, innerhalb von drei Sekunden insgesamt 179,88 ETH an dieselbe Adresse schickten. Diese Adresse übertrug den gesamten Betrag anschließend in einer Transaktion an ein Wallet, das mit 0x9d06 beginnt.
Am 21. September um 19:09 Uhr überwies das Wallet 0x9d06 50 ETH an eine weitere Adresse. Zwei Minuten später transferierte diese Adresse 20 ETH an ein Wallet mit dem Präfix 0xf268. 16 Sekunden danach nutzte 0xf268 eine gebündelte Transaktion, um 15,98 ETH an 50 Adressen zu senden. Zu den Empfängern gehörten der Ersteller von DEED, Wallets zur Finanzierung der DEED-Käufe beim Start sowie die übrigen 24 Wallets, die von der Sniping Tax befreit worden waren.
DEED wurde 40 Minuten später um 19:51 Uhr gestartet. Nach den Käufen zum Start hielten der Ersteller und die ausgenommenen Wallets zusammen 86 Prozent des Token-Angebots. Am selben Tag finanzierte 0x9d06 außerdem ein weiteres Projekt namens DEED. Um 17:53 Uhr wurden 18 ETH an eine andere Adresse gesendet. Weniger als eine Minute später floss dieser Betrag an das Wallet weiter, das die Käufe zum Start des Projekts finanzierte.
DEED-Verkäufe führten zu Abflüssen von rund 199,8 ETH
On-Chain-Daten zeigen, dass 92 von 0xf268 finanzierte Wallets später durch den Verkauf von DEED über Uniswap-Liquiditätspools 130,75 ETH erhielten. Die Wallets begannen etwa eine Sekunde nach dem Projektstart mit den Verkäufen. Der DEED-Ersteller zog zudem 69,06 ETH an Erstellergebühren aus dem Pons-Gebühren-Treuhand-Contract ab.
Zusammen ergeben diese beiden Beträge rund 199,8 ETH, die zu aktuellen Preisen etwa 535.000 Dollar wert sind. Die Berechnung erfasst nur Wallets, die direkt von 0xf268 finanziert wurden. Wazz bezog in eine weiter gefasste Berechnung 98 Wallets ein und setzte die Erstellergebühren mit 67,55 ETH an. Daraus ergab sich ein DEED-bezogener Gesamtbetrag von 228,92 ETH. Nach Abzug der 15,98 ETH, die zur weiteren Finanzierung verwendet wurden, verblieben 212,94 ETH. Die unterschiedlichen Berechnungsmethoden sind für die Einschätzung der insgesamt abgezogenen Mittel relevant.
Am 24. September zahlte das Wallet 0x9d06 rund 86,5 ETH in einen Contract der Cross-Chain-Bridge Relay ein. Relay übertrug anschließend etwa 86,3 ETH an ein Wallet auf Ethereum. Dieses Wallet tauschte die Mittel in rund 231.000 DAI und verschob die Stablecoins am folgenden Tag an eine neue Adresse. Zum 27. September befanden sich die DAI weiterhin an dieser Adresse.
Meme-Coin-Handel prägt die Robinhood Chain
Robinhood startete die Robinhood Chain am 1. Juli. Das auf dem Arbitrum-Technologiestack basierende Ethereum-Layer-2-Netzwerk wird bislang vor allem durch den Handel mit Meme-Coins und aktienbezogenen Token geprägt. Anfang September trugen die mit Pons verbundenen Gebühren dazu bei, dass die täglichen Gebührenerlöse des Netzwerks mit rund 6 Mio. Dollar einen Rekord erreichten.
Der Fall zeigt, wie Gebührenerleichterungen für bestimmte Wallets enge On-Chain-Verbindungen zwischen dem Angebot zum Start, koordinierten Käufen und späteren Verkäufen schaffen können. Für Nutzer bleiben insbesondere die Identität der Projektersteller, die tatsächlichen Kontrollverhältnisse zwischen den ausgenommenen Wallets, der Betreiber des Tools zur gebündelten Transaktionsausführung und die Frage offen, ob die Mittel letztlich von einem einzigen Team kontrolliert wurden. Dafür sind weitere Prüfungen der Contract-Berechtigungen, der Wallet-Eigentümerschaft und zusätzlicher Transaktionsdaten erforderlich.