Las empresas tecnológicas y la industria de la inteligencia artificial han crecido con rapidez, pero muchos hogares estadounidenses no poseen activos vinculados a esa expansión. La inversora tecnológica y economista Sarah Cannon propone crear «Innovation Accounts», cuentas con capital inicial para que los adultos inviertan en índices bursátiles tecnológicos. El objetivo es ampliar la participación de los hogares en las ganancias de productividad y riqueza asociadas a la IA, al tiempo que se ofrece un colchón financiero si el empleo se ve afectado.
La rentabilidad tecnológica aumenta, pero la propiedad sigue concentrada
En el primer semestre de 2026, los fondos de cobertura centrados en tecnología obtuvieron una rentabilidad media del 27%, mientras que el Nasdaq-100 avanzó alrededor de un 20% en el mismo periodo. Cannon sostiene que el crecimiento y la creación de riqueza ligados a la IA se están acelerando, pero que los beneficios se concentran principalmente entre quienes ya poseen activos tecnológicos. Si la adopción de la IA continúa extendiéndose, los hogares sin exposición a los mercados podrían tener cada vez más dificultades para participar en esas rentabilidades.
La brecha de propiedad también está relacionada con los posibles ajustes del mercado laboral. Los hogares podrían afrontar un aumento de los costes de la electricidad o una mayor presión sobre el empleo sin recibir beneficios equivalentes de la subida de los activos. Una encuesta de Gallup realizada en abril mostró que el 58% de los adultos estadounidenses poseía acciones, aunque una parte significativa de esas posiciones estaba mantenida en cuentas de jubilación.
Una cuenta indexada personal, no acciones elegidas por el Gobierno
La propuesta de Cannon destinaría el capital inicial a un índice de acciones tecnológicas. Gestores privados administrarían las inversiones bajo supervisión pública. Los titulares podrían retirar las ganancias según un calendario establecido, por ejemplo, una vez cada varios años. Cannon considera que este modelo sería más adecuado para ampliar la participación individual que la propiedad directa de acciones de empresas de IA por parte del Gobierno, ya que la Administración no estaría bien posicionada para seleccionar valores concretos.
La propuesta llega mientras OpenAI ha planteado que el Gobierno podría adquirir una participación de hasta el 5% en la compañía y que otras empresas líderes de IA podrían adoptar un esquema similar. El presidente Donald Trump y demócratas progresistas también han debatido fórmulas para conceder al público participaciones en empresas de inteligencia artificial. El enfoque de Cannon prioriza, en cambio, cuentas a nombre de particulares e inversiones diversificadas mediante índices, en lugar de convertir al Gobierno en accionista directo de las compañías.
Como ejemplo, Cannon señaló que una inversión de 1.000 dólares en el Nasdaq-100 realizada hace diez años habría generado una ganancia de 5.727 dólares, tomando como referencia una rentabilidad anualizada del 21% durante la última década. Una inversión inicial de 5.000 dólares habría producido ganancias de aproximadamente 28.635 dólares. Los ejemplos se basan en la evolución histórica y no garantizan rentabilidades futuras. Los índices tecnológicos pueden comportarse de forma distinta con el tiempo y los saldos reales de las cuentas fluctuarían con el mercado.
Trump Accounts y Alaska ofrecen precedentes
El concepto se apoya en el modelo de cuentas de inversión para menores aprobado mediante la One Big Beautiful Bill Act. Las «Trump Accounts» proporcionarán 1.000 dólares de capital para invertir en el mercado bursátil, financiados por el Gobierno, a los niños estadounidenses nacidos entre 2025 y 2028. Cannon propone extender un mecanismo similar a los adultos, para que dispongan de un activo capaz de acumular valor mientras la IA transforma la economía.
El Permanent Fund de Alaska ofrece otro punto de referencia. El estado invierte parte de sus ingresos petroleros y distribuye dividendos anuales procedentes de esas rentabilidades a casi todos sus residentes, incluidos los menores. Aún no se ha definido la financiación de las Innovation Accounts. Los gobiernos federal o estatales podrían aportar el capital inicial, mientras que Cannon sostiene que las donaciones filantrópicas permitirían poner en marcha programas piloto con mayor rapidez sin aumentar directamente los déficits presupuestarios. Entre los posibles contribuyentes figurarían fundadores, primeros empleados e inversores de la industria de la IA, así como fundaciones vinculadas a laboratorios como OpenAI y Anthropic.
La cobertura universal tendría un coste elevado
El alcance de la elegibilidad es una de las principales cuestiones de diseño. Entregar 1.000 dólares a cada adulto estadounidense de 18 años o más supondría un coste estimado de 270.000 millones de dólares. Si la ayuda se limitara a hogares con un patrimonio inferior a 500.000 dólares, que representan aproximadamente el 70% de los estadounidenses, el coste se reduciría a unos 190.000 millones.
Otra posibilidad sería establecer los pagos según los ingresos, la ubicación o el desempleo específico de cada industria. Cannon planteó como ejemplo un «disparador por pérdida de empleo»: los trabajadores de un sector podrían acceder a la cuenta si la tasa de desempleo registrada bajo su código industrial NAICS alcanzara 1,5 veces el nivel medio de esa industria durante los diez años anteriores. También sugirió que los economistas podrían desarrollar criterios de elegibilidad más precisos.
La idea más amplia de un capital básico universal ha recibido el respaldo de figuras con posiciones políticas distintas, entre ellas el economista del MIT David Autor, el consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, y el senador Bernie Sanders. El tamaño de cualquier programa seguiría siendo decisivo. Un proyecto piloto de 5.000 millones de dólares, después de descontar los costes administrativos, podría proporcionar 5.000 dólares de capital inicial a un millón de personas. Si demostrara ser eficaz, la financiación pública o filantrópica podría ampliarse de forma gradual.
Las cuentas complementarían los salarios, no los sustituirían
Cannon reconoce que unas ganancias de inversión de 6.000 o 29.000 dólares después de diez años no compensarían los ingresos perdidos por un empleo. Su propuesta concibe esos fondos como capital para volver a formarse, iniciar un negocio o atravesar una transición laboral, dando más margen de decisión a los trabajadores afectados. Un programa piloto filantrópico podría comenzar sin esperar a que el Congreso aprobara una ley.
Ni el Nasdaq-100 ni otros índices con un fuerte peso tecnológico tienen garantizada una rentabilidad anualizada del 21% durante la próxima década. También es incierto el alcance final de la pérdida de empleos asociada a la IA. El argumento de Cannon es que el mecanismo de financiación puede establecerse antes de que esos resultados estén claros. Si los beneficios de la IA permanecen concentrados entre un grupo reducido de propietarios de activos, podrían intensificarse las disputas sobre el reparto de las ganancias derivadas del cambio tecnológico. Las cuentas propuestas darían a más hogares una participación financiera en esos beneficios mientras afrontan los efectos de la transición.