La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) anunció el 9 de octubre dos medidas para precisar la frontera regulatoria federal entre los contratos de eventos de los mercados de predicción y los juegos de azar tradicionales. Una propuesta clasificaría expresamente como swaps los contratos vinculados a resultados deportivos, políticos, culturales y meteorológicos; una norma final provisional, por separado, excluiría las apuestas deportivas y de casino de esa categoría. Las medidas abordan la clasificación federal de derivados y apuestas, pero no resuelven si las plataformas pueden operar al margen de las leyes estatales sobre el juego.
La propuesta abarca eventos deportivos, políticos y meteorológicos
La CFTC propone incluir expresamente en la definición de swap los contratos ligados a distintos resultados futuros. Su presidente, Michael S. Selig, afirmó que estos productos están bajo la jurisdicción exclusiva de la agencia conforme a la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act).
Los contratos de eventos suelen permitir que los operadores tomen una posición de «sí» o «no» sobre un resultado futuro. Una vez conocido, el contrato paga una cantidad fija, habitualmente 1 dólar por contrato. Su valor depende del desenlace, y pueden utilizarse tanto para cubrir riesgos como para especular. Como su estructura se asemeja a una apuesta, la clasificación determinará qué normas federales se aplican y cómo pueden operar las plataformas.
La clasificación propuesta aún no es definitiva. La CFTC recibirá comentarios por escrito durante los 30 días posteriores a la publicación de la propuesta en el Registro Federal. Como todavía no se ha anunciado la fecha de publicación, tampoco está claro cuándo vencerá el plazo para presentar observaciones.
La CFTC excluiría las apuestas deportivas y de casino
La agencia anunció también una norma final provisional que excluiría de la definición de swap las apuestas deportivas y las apuestas en juegos de casino. Según la CFTC, la medida formalizaría su postura mantenida desde hace tiempo: los productos de juego al estilo de los casinos, incluidas las apuestas deportivas y las de juegos de casino, no son swaps.
A diferencia de la propuesta sobre contratos de eventos, la exclusión entraría en vigor cuando se publique en el Registro Federal. Esa publicación iniciaría también un plazo de 30 días para comentarios. La CFTC no ha indicado cuándo se publicará la norma, por lo que el anuncio del 9 de octubre no fija por sí mismo ni su fecha de entrada en vigor ni el cierre del periodo de comentarios.
Las dos medidas abordan por separado la clasificación federal de los contratos de eventos y de las apuestas. Sin embargo, que un producto se considere un swap no autoriza automáticamente a ofrecerlo en todos los estados. La relación entre las competencias federales y las leyes estatales sobre el juego sigue siendo una cuestión aparte para las plataformas que buscan ampliar sus operaciones.
El fallo del Sexto Circuito mantiene abierto el debate estatal
El 25 de septiembre, en una apelación relacionada con una solicitud de medida cautelar preliminar contra el operador de mercados de predicción Kalshi, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos concluyó que Kalshi no había demostrado que sus contratos sobre eventos deportivos cumplieran la definición legal de swap. El tribunal añadió que, incluso si se asumiera que sí lo eran, la Commodity Exchange Act no desplazaba, ni de forma expresa ni implícita, las leyes sobre apuestas de Ohio y Tennessee.
El fallo pone de relieve la diferencia entre la clasificación federal de los contratos de eventos y la facultad de cada estado para restringir una plataforma al amparo de sus leyes de juego. Una clasificación federal favorable no resolvería necesariamente las disputas sobre la regulación estatal de las actividades de cada operador.
Better Markets cuestiona la clasificación de los contratos deportivos
La organización de defensa Better Markets también cuestionó la distinción que propone la CFTC. Benjamin Schiffrin, director de política de valores de la entidad, afirmó en un comunicado del 9 de octubre que los contratos sobre eventos deportivos equivalen en la práctica a apuestas deportivas y deberían seguir sujetos a las leyes estatales sobre el juego.
Los siguientes pasos para ambas medidas dependen de su publicación en el Registro Federal. El fallo del Sexto Circuito en el caso de Kalshi apunta, además, a que las cuestiones de derecho estatal podrían seguir litigándose después de que la agencia federal determine cómo se clasifican estos productos.