소송은 끝나지 않았다: 모건 스탠리 "속고도 대금 지급"
모건 스탠리와 찰리 자비스(Charlie Javice) 간의 분쟁이 엉뚱한 금융극으로 진화하고 있습니다.
이 30세 여성 창업자는 허위 데이터를 통해 모건 스탠리에게 자신의 창업 회사인 Frank를 1억 7,500만 달러에 매각했습니다. 현재 이 은행은 큰 손해를 입었을 뿐 아니라 사기꾼의 변호 비용까지 계속 부담하고 있습니다.
법원 문서에 따르면, 현재 모건 스탠리는 자비스와 공동 피고 올리비에 아말(Olivier Amar)에게 약 1억 1,500만 달러의 변호사 비용을 지급해야 합니다. 이는 양측이 초기 매각 계약에서 '비용 부담 조항'을 삽입했기 때문으로, 이는 법적 분쟁 시 모건 스탠리가 피고 측의 합리적인 변호 비용을 부담해야 한다는 내용입니다.
이로 인해 자비스가 사기죄로 감옥에 가더라도 모건 스탠리는 그녀의 비싼 법적 비용을 계속 지불해야 할 가능성이 있습니다.
은행은 비용 중단을 요청하며 "남용적이고 지나치다"고 주장
지난 금요일, 모건 스탠리의 법률팀은 법원에 정식으로 변호사 비용을 계속 지급할 의무를 중단해 줄 것을 요청했습니다.
모건 스탠리는 성명에서 "자비스와 그의 팀이 요구하는 변호사 비용은 명백히 과도하며, 터무니없다. 우리는 향후 몇 주 내로 청구서 남용의 구체적인 세부사항을 밝힐 증거를 제출할 계획이다"라고 밝혔습니다.
이 은행은 자비스를 위해 형사 변호 비용으로 6,010만 달러를 이미 지불했습니다. 모건 스탠리는 이 금액이 "전례 없고, 극도로 불합리하다"고 주장했고, 상대 변호사들이 계약 조항을 "한도 없는 현금 수표"로 간주했다고 비난했습니다.
사건에 가까운 한 내부 관계자는 "이제는 합리적인 변호 비용이 문제가 아니라 자원의 철저한 착취다"라고 밝혔습니다.
비싼 변호사 팀 논란 시급 3,000달러
외부의 이목을 끄는 것은 금액뿐만 아니라 뒤에 있는 변호사 구성입니다.
자비스를 변호하는 것은 미국 최고 로펌 Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan의 인기 변호사 알렉스 스피로(Alex Spiro)입니다. 이 변호사는 엘론 머스크, 킴 카다시안 등의 유명 고객을 대변한 것으로 유명하며, 그의 시급은 3,000달러로 일반 월스트리트 변호사의 세 배에 달합니다.
법률계 인사들은 이러한 요금 구조가 대형 상업 사건에서도 매우 드물며, 피해자가 부담하는 경우는 더욱 그렇다고 지적합니다.
뉴욕대 법대 교수 리처드 펠드먼은 "이것은 최근 몇 년간의 가장 전형적인 '계약의 역설' 사례일 수 있으며, 구매자가 결국 피고 변호의 자금원이 됐다"고 평했습니다.
자비스 사건 회고: 창업 신화에서 금융 스캔들로
자비스는 한때 "실리콘 밸리에서 가장 젊은 핀테크 여성 창업자"로 칭송받았습니다.
그녀가 설립한 대학 장학금 플랫폼인 Frank는 400만 명 이상의 사용자를 보유했다고 주장했지만, 이는 완전히 허위로 밝혀졌습니다. 모건 스탠리는 2021년 이 회사를 인수한 후 곧바로 데이터 조작을 발견하고 조사를 착수해 소송을 제기했습니다.
올해 9월, 뉴욕 남부지방법원은 자비스의 사기죄를 인정하고 그녀에게 7년 형을 선고했으며 일부 자금을 반환하도록 명령했습니다. 그러나 형사 재판이 종료되었음에도 불구하고 계약의 '비용 부담' 조항은 여전히 유효해 모건 스탠리는 딜레마에 빠졌습니다: 한편으로는 손실을 회복하려고 하면서도, 한편으로는 여전히 상대 변호사 비용을 지불해야 합니다.
법과 계약의 대결
모건 스탠리의 변호사들은 최신 문서에서 "법원이 개입하지 않으면, 이는 회사 거버넌스의 위험한 선례가 될 것이다. 사기 측이 변호 비용을 자비로 부담하지 않을 뿐 아니라, 계속해서 피해 회사로부터 이익을 얻을 수 있다"라고 언급했습니다.
은행 측은 판사에게 계약 조항의 적용 범위를 다시 검토하고 "선의의 분쟁"과 "형사 사기"의 법적 경계를 명확히 구별할 것을 요청했습니다.
분석가들은 이 사건이 향후 인수 계약 검토의 경고 신호가 될 수 있다고 보고 있습니다.
KPMG 파트너 앤드루 케인은 "모건 스탠리의 손실은 부주의 때문이 아니라 계약의 허점 때문이었다. 미래의 대규모 인수는 변호사 비용 책임 조항을 재정의할 수 있을 것이다"라고 말했습니다.
법원 판결이 기업 인수 조항을 재구성할 수 있다
현재 법원은 모건 스탠리가 비용 지급을 중단할 수 있는지를 결정하지 않았습니다.
판결이 은행을 지지하면, 미래의 미국 기업들은 계약에서 "사기 면책" 또는 "형사 제외" 조항을 추가해 유사한 위험의 재발을 방지할 가능성이 큽니다.
1억 7,500만 달러 사기 사건과 관련된 이 지속적인 분쟁은 단순한 금융 스캔들이 아니라 계약 윤리와 회사 책임에 대한 교과서적인 사례로 자리 잡았습니다.
한 법률 논평자가 언급한 바와 같이, "모건 스탠리는 사기꾼에게 돈을 속았을 뿐 아니라 계약에 의해 속았다"고 했습니다.
