Технологические акции и индустрия искусственного интеллекта быстро растут, однако многие американские домохозяйства не владеют активами, которые получают выгоду от этого расширения. Инвестор и экономист Сара Кэннон предложила создать «инновационные счета» — счета со стартовым капиталом для вложений взрослых жителей США в индексы технологических акций. Инициатива должна расширить доступ домохозяйств к росту производительности и благосостояния, связанному с ИИ, а также создать финансовый резерв на случай перебоев в занятости.
Доходность технологий растет, но доля владельцев остается ограниченной
В первой половине 2026 года хедж-фонды, ориентированные на технологический сектор, в среднем заработали 27%, а индекс Nasdaq-100 прибавил около 20% за тот же период. Кэннон считает, что рост, связанный с ИИ, и создание благосостояния ускоряются, однако основная часть доходов достается тем, кто уже владеет технологическими активами. Если внедрение ИИ продолжит расширяться, домохозяйствам без рыночных вложений будет сложнее участвовать в этом росте.
Разрыв во владении активами связан и с возможными изменениями на рынке труда. Домохозяйства могут столкнуться с ростом расходов на электроэнергию или давлением на занятость, не получая сопоставимой выгоды от повышения стоимости активов. В апрельском опросе Gallup 58% взрослых жителей США заявили, что владеют акциями; значительная часть этих вложений размещена на пенсионных счетах.
Личный индексный счет вместо прямого владения акциями государством
По замыслу Кэннон, первоначальный капитал будет вложен в индекс технологических акций, а управлять средствами смогут частные управляющие компании под надзором государства. Владельцы счетов смогут выводить доход по установленному графику — например, раз в несколько лет. Кэннон считает, что такая модель лучше подходит для расширения личного участия граждан в росте рынка, чем прямое владение государством акциями компаний, связанных с ИИ: государство не располагает очевидными преимуществами при выборе отдельных бумаг.
Предложение появилось на фоне обсуждений возможного участия государства в капитале OpenAI. Компания допускала, что государственная доля может достигать 5%, а другие ведущие разработчики ИИ могут выбрать схожую схему. Президент Дональд Трамп и прогрессивные демократы также обсуждали предоставление гражданам долей в компаниях, связанных с искусственным интеллектом. Подход Кэннон делает акцент на индивидуальных счетах и диверсифицированных индексных инвестициях, а не на превращении государства в прямого акционера корпораций.
В качестве иллюстрации Кэннон указала, что инвестиция в размере $1 000 в Nasdaq-100, сделанная 10 лет назад, принесла бы $5 727 дохода при среднегодовой доходности 21% за последнее десятилетие. При первоначальном вложении $5 000 доход составил бы около $28 635. Эти расчеты основаны на исторической динамике и не гарантируют аналогичного результата в будущем. Технологические индексы меняются по-разному в разные периоды, поэтому фактическая стоимость счетов будет колебаться вместе с рынком.
Счета Трампа и фонд Аляски дают примеры для модели
Концепция Кэннон опирается на модель инвестиционных счетов для детей, закрепленную в законе One Big Beautiful Bill Act. Счета Трампа предусматривают $1 000 государственного капитала для инвестиций на фондовом рынке для детей, родившихся в США в период с 2025 по 2028 год. Кэннон предлагает распространить похожий механизм на взрослых, чтобы у них появился актив, способный накапливать стоимость по мере изменения экономики под влиянием ИИ.
Еще одним ориентиром может служить Постоянный фонд Аляски. Штат инвестирует часть нефтяных доходов и ежегодно выплачивает дивиденды от полученной доходности почти всем жителям, включая детей. Источник финансирования «инновационных счетов» пока не определен. Начальный капитал могли бы предоставить федеральные власти или штаты, тогда как, по мнению Кэннон, благотворительные пожертвования позволили бы быстрее запустить пилотные программы без прямого увеличения бюджетного дефицита. Потенциальными донорами могли бы стать основатели, первые сотрудники и инвесторы компаний в сфере ИИ, а также фонды, связанные с лабораториями OpenAI и Anthropic.
Всеобщая программа потребовала бы значительных средств
Ключевой вопрос при разработке программы — круг получателей. Выделение $1 000 каждому гражданину США в возрасте от 18 лет обошлось бы примерно в $270 млрд. Если ограничить участие домохозяйствами с состоянием менее $500 000, охватив около 70% американцев, расходы снизились бы примерно до $190 млрд.
Другой вариант — привязать выплаты к доходу, месту проживания или уровню безработицы в конкретной отрасли. В качестве примера Кэннон предложила механизм, срабатывающий при потере работы: сотрудники отрасли получали бы право на счет, если безработица по ее отраслевому коду NAICS достигала 1,5 средней отметки за предыдущие 10 лет. По ее словам, экономисты могли бы разработать более точные критерии отбора.
Более широкая идея универсального базового капитала получила поддержку у представителей разных политических и экономических взглядов, включая экономиста Массачусетского технологического института Дэвида Отора, генерального директора OpenAI Сэма Альтмана и сенатора Берни Сандерса. При этом масштаб программы остается принципиальным вопросом. Пилотный проект стоимостью $5 млрд после учета административных расходов мог бы предоставить по $5 000 стартового капитала 1 млн человек. Если программа окажется эффективной, государственное или благотворительное финансирование можно было бы постепенно расширять.
Счета должны дополнять зарплату, а не заменять ее
Кэннон признает, что инвестиционный доход в размере $6 000 или $29 000 через 10 лет не компенсирует потерю заработка из-за увольнения. Она рассматривает эти средства как капитал для переобучения, запуска бизнеса или прохождения периода смены занятости, который даст пострадавшим работникам больше возможностей. Благотворительный пилотный проект мог бы стартовать без ожидания принятия отдельного закона Конгрессом.
Nasdaq-100 и другие индексы с высокой долей технологических компаний не гарантируют среднегодовую доходность 21% в следующем десятилетии. Неопределенным остается и масштаб потерь рабочих мест, связанных с ИИ. Аргумент Кэннон заключается в том, что механизм финансирования можно создать до того, как эти последствия станут очевидными. Если выгоды от ИИ останутся сосредоточены у небольшой группы владельцев активов, споры о распределении доходов от технологических изменений могут усилиться. Предлагаемые счета должны дать большему числу домохозяйств финансовую долю в этом росте, пока они адаптируются к изменениям на рынке труда.