การบังคับใช้กฎหมายจำกัดอัตราดอกเบี้ยในรัฐโคโลราโดเผชิญความขัดแย้งทางกฎหมาย
ในปี 2023 รัฐโคโลราโดได้ออกกฎหมายจำกัดอัตราดอกเบี้ยที่สามารถเรียกเก็บโดยธนาคาร ส่งผลให้เกิดข้อพิพาทเมื่อรัฐพยายามบังคับใช้นโยบายนี้กับธนาคารที่จดทะเบียนนอกรัฐ การดำเนินการนี้ขัดแย้งกับพระราชบัญญัติการควบคุมอัตราดอกเบี้ยเงินฝากและมาตรการผ่อนคลายสถาบันการเงินปี 1980 (DIDMCA) ที่ให้งดเว้นการจำกัดอัตราดอกเบี้ยข้ามรัฐ เป็นเหตุให้สมาคมธนาคารแห่งชาติยื่นฟ้องต่ออัยการสูงสุดรัฐโคโลราโด ฟิล ไวเซอร์ โดยขอระงับการบังคับใช้กฎหมายของรัฐ
ธนาคารเตือนผลกระทบระบบกำกับดูแลแบบสองระดับ
ตัวแทนธนาคารส่วนใหญ่แสดงความไม่เห็นด้วยกับนโยบายจำกัดอัตราดอกเบี้ยของโคโลราโด โดยชี้ว่าอาจทำให้ระบบกำกับดูแลธนาคารแบบสองระดับ (รัฐและชาติ) เกิดความสับสนและประสบปัญหาในการปฏิบัติตามกฎหมายหลายมาตรฐานพร้อมกัน สมาคมธนาคารอเมริกันเตือนว่าการบังคับใช้กฎหมายนี้จะสร้างความซับซ้อนด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างมาก
ศาลตั้งคำถามกฎหมายอิงสถานที่ผู้กู้มากกว่าสถานที่ธนาคาร
ในการพิจารณาเมื่อวันที่ 18 สิงหาคม ศาลอุทธรณ์เขตที่สิบของสหรัฐฯ ได้ตั้งคำถามต่อแนวคิดของรัฐโคโลราโดที่อาศัยตำแหน่งที่ตั้งของผู้กู้เป็นตัวกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับสัญญาสินเชื่อ โดยศาลใหญ่เจอโรม เอ. โฮล์มส์ กล่าวถึงความเห็นของสมาคมธนาคารอเมริกันที่เห็นว่า ธนาคารควรได้รับความคุ้มครองโดยกฎหมายของรัฐที่ธนาคารตั้งอยู่เสียมากกว่า ขณะเดียวกัน อัยการสูงศาลรัสเซลล์ จอห์นสัน ได้เสนอขั้นตอนการประเมินความสอดคล้องกับกฎหมายแบบสามขั้นตอน แต่ศาลแสดงความกังวลต่อความยากลำบากในการปฏิบัติตามกระบวนการนี้
ความซับซ้อนทางเทคโนโลยีทำให้การกำหนดที่ตั้งสินเชื่อเป็นเรื่องยุ่งยาก
ด้วยสภาพแวดล้อมดิจิทัลที่ผู้กู้สามารถเซ็นสัญญาจากนอกเขตของตน ศาลพิจารณาว่าสถานที่แห่งนั้นอาจไม่ใช่ตัวกำหนดกฎหมายที่เหมาะสม ศาลโรซแมนเห็นว่าการเจรจาและทำสัญญาส่วนใหญ่อิงกับที่อยู่ถาวรของผู้กู้มากกว่าตำแหน่งที่เซ็นสัญญา ทำให้เกิดข้อสงสัยในความสมเหตุสมผลของแนวทางโคโลราโด
แรงผลักดันจากการฟ้องร้องเปลี่ยนแปลงคำสั่งศาลในแต่ละขั้นตอน
คดีนี้ผ่านการตัดสินหลายระลอก ก่อนหน้านี้ศาลแขวงสหรัฐฯ ห้ามไม่ให้โคโลราโดบังคับใช้กฎ DIDMCA แต่ศาลอุทธรณ์เขตที่สิบกลับยกเลิกคำสั่งดังกล่าว พร้อมทั้งมีการเรียกประชุมศาลเต็มคณะจนระงับคำสั่งห้ามไว้เช่นเดิม ศาลเขตที่สิบแต่งตั้งผู้พิพากษาจำนวน 11 คน โดยมีทั้งที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน ในจำนวนนี้ยังมีตำแหน่งว่างอยู่หนึ่งตำแหน่ง
รัฐอื่นที่เลือกถอนตัวจาก DIDMCA และความแตกต่างของกฎหมายอัตราดอกเบี้ย
ปัจจุบัน นอกจากโคโลราโดแล้ว รัฐไอโอวาและเปอร์โตริโกยังเป็นพื้นที่ที่ถอนตัวจากกฎหมาย DIDMCA รัฐเกือบ 7 รัฐเคยถอนตัวในอดีต โดยส่วนใหญ่กลับมาเข้าร่วมใหม่เพื่อส่งเสริมการแข่งขันในตลาดสินเชื่อ ขณะที่กว่า 42 รัฐมีข้อบัญญัติจำกัดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ และ 8 รัฐไม่มีการควบคุมเหล่านี้ ทำให้เกิดความแตกต่างของมาตรฐานอย่างมาก
คดีนี้สะท้อนความท้าทายในการกำหนดขอบเขตกฎหมายสำหรับธุรกิจธนาคารที่ข้ามรัฐ ตลอดจนการคานอำนาจระหว่างกฎหมายระดับรัฐและรัฐบาลกลาง ศาลอุทธรณ์กลางที่ตัดสินคดีนี้จะมีบทบาทสำคัญในการกำหนดทิศทางการกำกับธนาคารและการคุ้มครองผู้บริโภคในอนาคต