纽约州总检察长办公室已对Polymarket在纽约的运营方QCX LLC提起诉讼，指控其在当地经营未经许可的赌博业务。诉讼要求法院叫停Polymarket在纽约州的相关活动，追缴被认定为非法活动所得，向受影响用户提供补偿，并处以最高相当于相关收益三倍的罚款。
这起案件的核心并不只是Polymarket能否继续服务纽约用户，还涉及联邦监管许可与州级赌博法规之间的权限边界。美国预测市场近年来快速扩张，多个平台都在尝试利用联邦层面的商品与衍生品监管框架提供事件合约，州政府则认为部分产品仍属于本州需要单独许可的赌博活动。
Polymarket的美国业务依托联邦许可
Polymarket于2025年12月重返美国市场，业务通过一家受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的交易所开展。该公司目前将联邦层面的监管批准视为在包括纽约在内的多个州提供预测市场产品的重要依据。
纽约州的诉讼直接挑战了这一运营逻辑。州方主张，获得联邦许可并不意味着平台可以自动在纽约提供被州法律视为赌博的产品。按照这一立场，Polymarket即使拥有联邦监管基础，仍可能需要取得纽约州的赌博业务许可，或证明其产品不属于州法所规定的赌博范围。
这意味着案件最终可能围绕一个具体问题展开：联邦监管是否能够排除州政府对同类预测市场产品适用赌博法规的权力。
纽约州要求的不只是停止运营
诉讼请求的财务范围也超过了单纯禁令。纽约州要求Polymarket交出涉嫌通过非法活动取得的收益，补偿受到影响的用户，并支付相当于这些收益三倍的罚款。
如果法院支持这些请求，QCX LLC面临的成本将不仅是退出纽约市场，还可能包括追缴历史收入、用户赔偿和额外罚金。目前，诉讼中所涉具体收益金额、受影响用户规模，以及法院是否会支持全部救济请求，仍有待后续程序确认。
Kalshi案件已出现相互矛盾的判决
Polymarket面临的争议并非孤立事件。预测市场平台Kalshi此前也在美国多个州遭遇类似诉讼和监管冲突，相关案件已经呈现出不同的司法方向。
今年4月，一家联邦上诉法院裁定，新泽西州不能按照其尝试的方式监管Kalshi受联邦监管的预测市场。该裁决被视为支持联邦监管优先地位的案例。
但今年8月，另一家联邦上诉法院在内华达州相关案件中得出了不同结论。该法院认为，联邦法律不太可能阻止内华达州对Kalshi提供的体育类合约适用本州赌博规定。
两起案件的分歧使预测市场行业面临更明确的法律不确定性：同样受到联邦监管的产品，在不同州是否仍可能受到不同的许可要求、产品限制或执法措施约束。纽约对Polymarket的诉讼，可能进一步推动这一问题进入更高层级的司法审查。
纽约州此前已多次对加密平台采取行动
纽约州总检察长办公室此前已对多家加密资产企业采取执法行动。2023年，该办公室在起诉KuCoin涉嫌未经许可运营后，追回超过2200万美元。案件当时还引发了关于以太坊是否可能被视为证券的讨论。
2024年，该办公室与Genesis达成最高约20亿美元的和解安排，成为当时纽约州规模最大的加密行业和解之一。
近来，纽约州的执法重点也延伸至预测市场领域，先后将Coinbase、Gemini和Kalshi纳入相关诉讼或监管行动。Polymarket此次被起诉，反映的并非单一平台与州政府之间的纠纷，而是美国预测市场究竟由联邦机构主导，还是需要同时接受各州赌博法规约束的持续争论。
在法院作出进一步裁定前，Polymarket美国业务的联邦监管资格与其在纽约州的实际经营权限，仍属于两个需要分别判断的问题。