一、Yieldfundの販売内容：月利2%-4%、毎週USDCで配当
Yieldfundはyieldfund.comでシンプルなストーリーを販売しています：資金を預け入れ、毎週USDCの利息を受け取り、満期に元本を返還。ホームページには3つの「投資プラン」が表示されており、1年で月利2%、2年で月利3%、3年で月利4%とされています。利息は個人の暗号ウォレットに支払われ、明確に記載されています：この投資はAFMの規制範囲外であり、目論見書は不要です。[1]
FAQではさらに説明されています：Yieldfundは個人投資家に社債を発行し、固定月利（2%/3%/4%）を支払い、毎週USDCで支払われ、満期に元本を返済します。運営主体はFrontpay Capital B.V.で、AFMのライセンスを持たず、AFMの規制を受けていません。[2]
これらの開示は直接詐欺を意味するものではありませんが、重要なリスクの基盤を築いています：これは暗号通貨を取引する個人企業への無担保貸付であり、「社債」として包装されて提示され、重要な投資家保護メカニズムが意図的に除外されています。
二、「AFM通知」≠規制：登録は認可ではない
Yieldfundは「AFM通知」について1ページを使って説明しており、Frontpay Capital B.V.が2025年1月27日にAFMに通知を提出したと述べていますが、AFMの規制を受けず、ライセンスも不要であるが「AFMの内部登録簿に報告されている」としています。[3]
AFM自身のガイドラインは明確にしています：「通知」は「認可」ではない。500万ユーロ未満の発行は事前にAFMに通知し、情報文書を提供し、広告に免除声明を含める必要があります。これはコンプライアンスのメカニズムであり、小売投資家が理解するような「規制」ではありません。[4] 実際には、投資家の保護状態はプライベートプレースメントに近く、規制された投資商品ではありません。
三、致命的な内部矛盾：同一エコシステム、2つの文書で相反する主張
Yieldfund自身の文書で最も強い危険信号を発見しました。
Yieldfundの「AFM通知説明」ページでは2025年1月27日にAFMに通知を提出したと主張しています。[3] しかし、2026年5月11日の日付のSeries C説明文書では、金融監督法と目論見書規則はこの投資に適用されず、「AFMに何も通知していない」と明記されています。[5]
これは外部の推測ではなく、同じエコシステム内で投資家に向けた2つの公式資料が完全に対立するコンプライアンスの物語を提供しています。製品がすでに規制外にある場合、内部文書の不一致は編集上の小さな問題ではなく、ガバナンスのシグナルです。
四、高リターンと弱い検証：未監査の「業績」
Yieldfundが宣伝する月利2%-4%は、年率で約24%-48%に相当します。[5] その「取引業績」ページでは、内部記録が2025年の累積取引リターン124.8%、月平均10.40%を示していると主張しながら、これらの数字は独立した監査を受けていないと認めています。[9]
これは暗号収益市場で小売投資家に大きな損失をもたらした典型的なパターンです：固定の支払い約束 + 内部生成で未監査の業績主張。投資家が受け取る確実な支払いと独立して検証可能な取引結果の間の不一致は、高リスクビジネスと詐欺ビジネスの間のグレーゾーンです。
五、投資家が実際に所有するものは？無担保、譲渡不可、破産時の順位は後回し
Yieldfundは繰り返し投資を「債券保有者」として包装しています。しかし、Series C説明文書では明確に：
- 債券は譲渡不可、上場取引不可
- 投資家は希望する時に資金を回収できない可能性があり、満期まで保有する必要があるかもしれません
- 破産時、債券保有者は一般債権者として優先債権者の後に位置付けられます [5]
これは理論的なリスクではなく、無担保貸付を個人企業に行う基本的な法的現実です。暗号破産事件では、裁判所はしばしば顧客を無担保債権者と見なします—条項が資産の所有権または債権を企業に移転する場合、小売投資家は回収において「最後に位置付けられます」。[14]
六、出金摩擦が条項に組み込まれている：一方的な利息遅延、オートマチックな延長
YieldfundのSeries C条項では、会社は流動性不足を判断して利息支払いを遅らせることができる；利息支払いが停止された場合、償還日が自動的に延長されます。[7] 同時に、会社は利率を変更する権利を保持しています（特定の条件下で投資家に終了権を与えます）。[7]
これは銀行の定期預金ではなく、発行者側に複数の「逃げ道」がある個人契約です。いわゆる「毎週の配当」は、流動性が逼迫した際には「支払い遅延」に変わり、満期日は無限に延長される可能性があります。
七、「償還コスト」条項：早期退出がすべての受取利息を飲み込む可能性
Yieldfundの「一般条項と条件」では「償還コスト」を定義しています：債券保有者が債券期間中に受け取った利息の総額に等しい。[6] これは、投資家が早期に償還する場合、償還コストが受け取った利息を相殺または消去する可能性があることを意味します。技術的にはプラットフォームは「毎週の配当」を続けていますが、早期退出は財務的に非常に罰則的です。これは多くの高収益プランが資本逃避を防ぐために使用するロックインメカニズムに似ています。
八、「取引安全基金」は法的に執行可能な権利を提供しない
Yieldfundは「取引安全基金」を宣伝しており、内部のUSDC準備金として変動に対応するとしています。しかし、ページには重要な制限が明記されています：現在、個人投資家に法的に執行可能な請求権を提供していない、内部の準備金としてのみ説明されており、保証的なセーフティネットや保険ではありません。[8] ストレスイベント時には、投資家はこの基金を担保や法的に彼らに帰属する隔離プールと見なすことはできません。
九、ドメインは古い（2014年）ですが、2014年から運営しているわけではない
WHOISはyieldfund.comが2014年7月10日に登録され、登録国はオランダであることを示しています。[10] 詐欺者はこれを利用し、古いドメインがブランドをより成熟したものに見せます。しかし、Yieldfund自身の実体の足跡は更新されています：第三者の商業記録および自身の文書は、運営がFrontpay Capital B.V.と関連していることを示しており、この会社は2021年に設立されました。[11] ドメインの年齢は運営の歴史ではありません。詐欺市場では、古いドメインが「信頼性を遡及」するために買収されることがよくあります。
十、Yieldfundの背後にある最も一般的な詐欺モデル
- ステーブルコイン収益の包装：USDCで毎週利息を支払い、「予測可能な収入」としてフレームワーク化。これは過去に複数の暗号収益詐欺が使用した同じ行動フックです。[1][2]
- 監査回避：公開された業績数字を「独立した監査を受けていない」と宣言。発行者が物語、ダッシュボード、指標をコントロールする場合、「透明な結果」はマーケティングの話術になります。[9]
- 退出コントロール：譲渡不可、流動性不足で利息を遅らせることができ、償還期間が自動的に延長され、罰則的な償還コスト—すべては感情が逆転したときに資本を閉じ込めるための契約ツールです。[5][6][7]
- 規制の混乱をマーケティングとして利用：「AFM通知」を強調しながら、AFMの規制を受けていないと繰り返し声明。多くの被害者は「AFM登録」と誤解します—詐欺者はこの半真半偽を好みます。[2][3]
十一、既知の先例：BitConnect「利息プラン」スクリプト
米国SECは2021年にBitConnectおよびその関連者を告発し、利息収益投資プランを通じて小売投資家を20億ドル詐欺したと述べました。[12] 米国司法省はその後、BitConnectの創設者を起訴し、世界的なポンジースキームを計画したと非難しました。[13] YieldfundはBitConnectではありませんが、その約束の構造—固定リターン、配当の規則性、規制された保証ではなく投資家の信頼に大きく依存—は同じリスクファミリーに属しています。
十二、リスクの結論
Yieldfundは自らがAFMの規制を受けず、AFMのライセンスを持たないことを明確に述べています。[1][2] この透明性は重要ですが、リスクを低減するものではありません—それは誰が損失を負担するかを示すだけです。
詐欺の疑いを引き起こすのは以下の組み合わせです：
- 毎週のステーブルコイン支払いによる高固定収益（年率24%-48%）
- 業績主張が明確に独立した監査を受けていない
- 契約メカニズムが一方的な利息遅延、オートマチックな延長、罰則的な償還コストを許可
- 「安全基金」が法的に執行可能な権利を提供しない
- 内部のコンプライアンス物語が公式文書で矛盾している（一方はAFMに通知済みとし、もう一方は何も通知していないとする）[3][5][6][7][8][9]
すでに露出している投資家にとって、最大の損失は通常「毎週の配当」が「支払い停止」に移行する際に発生し、この時点で流動性条項と償還コストが作用し始めます。Yieldfund自身の条項はこの経路を明確に作成しています。[6][7]
参考資料
- [1] https://yieldfund.com/ (2026-06-01)
- [2] https://yieldfund.com/faq/ (2026-06-01)
- [3] https://yieldfund.com/afm-notification-explained/ (2026-06-01)
- [4] https://www.afm.nl/en/sector/effectenuitgevende-ondernemingen/prospectustoezicht/prospectusplicht (2026-06-01)
- [5] https://yieldfund.com/wp-content/uploads/2026/05/Explanatory-Document.pdf (2026-06-01)
- [6] https://yieldfund.com/wp-content/uploads/2025/05/General-terms-and-conditions-Yieldfund.docx.pdf (2026-06-01)
- [7] https://yieldfund.com/wp-content/uploads/2026/05/Serie-C-EN-2026.pdf (2026-06-01)
- [8] https://yieldfund.com/trading-safety-fund/ (2026-06-01)
- [9] https://yieldfund.com/trading-performance/ (2026-06-01)
- [10] https://www.whois.com/whois/yieldfund.com (2026-06-01)
- [11] https://www.creditsafe.com/business-index/en-gb/company/frontpay-capital-bv-nl05897925 (2026-06-01)
- [12] https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2021-172 (2026-06-01)
- [13] https://www.justice.gov/archives/opa/pr/bitconnect-founder-indicted-global-24-billion-cryptocurrency-scheme (2026-06-01)
- [14] https://www.investopedia.com/judge-s-ruling-on-celsius-7092044 (2026-06-01)
