IMFはAIのリスクがバブルにとどまらず、期限の不一致が金融の安定に影響を及ぼす可能性があると警告

• IMFの担当者は、現在のAI関連株の評価が必ずしもバブルを形成しているわけではなく、規制当局は大手テクノロジー企業の資金調達構造の変化に注目すべきだと述べています。
• 彼の見解では、真のリスクは株価の短期的な変動ではなく、企業が長期債務を用いて急速に更新されるAIインフラに投資することで、期間のミスマッチが生じることにあります。
• 将来、AIの商業化によるリターンが期待に届かない場合、この「長期借入による短期投資」の拡張モデルは、迅速にキャッシュフローと債務返済の圧力に転じ、金融の安定性に影響を与える可能性があります。

評価は典型的なバブルを示していない

IMFの通貨・資本市場部門のAdrian主任は、バブルを判断するには株価の上昇だけでなく、評価が利益から大きく乖離しているかどうかを見る必要があると指摘しています。最近のAIセクターは急騰したものの、企業の利益は予想を上回り続け、上昇はチップや基盤ハードウェアに集中しており、無差別な投機は見られません。

資金調達の期間がより大きな懸念に

株式の評価に比べ、彼はクラウドサービスプロバイダーや大手テクノロジー企業がレバレッジを継続的に高め、長期、さらには10年以上の債券で資金調達を行い、GPUを購入しデータセンターを建設することを懸念しています。関連機器の更新が非常に速いため、資産の経済的寿命が債務の期間よりも明らかに短い可能性があります。

リターンの不足がキャッシュフローの圧力を拡大

最先端のモデルが収益をもたらし、顧客が支払いを続ける限り、このモデルは維持可能です。しかし、AIの商業化の速度が鈍化したり、投資リターンが期待を下回ったりすると、企業のキャッシュフローが債務コストをカバーする能力が弱まり、市場の脆弱性が急速に露呈します。

規制の議論はバブルから構造へと移行

この発言は、最近の「AIバブル」をめぐる世界的な議論に応えたものです。BISはAIを金融安定性のリスクの一つとして挙げており、欧州中央銀行の担当者も関連する懸念を示しています。規制当局にとって、次の段階の焦点は評価の高低だけでなく、資金調達の期間、資産の寿命、レバレッジの拡大の間の適合度かもしれません。