Etsy正针对AI生成的商品图片和自动化刊登收紧规则，但平台要兑现“手工制作”的定位，难点不止在新技术。商品是否由卖家亲手制作、由合作方生产，或只是转售现成货品，往往无法单凭商品页面判断；一名买家投诉木制野餐桌图纸与展示图片不符，相关商品在退款后仍继续销售，也凸显了平台审核和申诉机制面临的挑战。
新规要求展示真实商品，限制AI自动刊登
Etsy于10月22日公布新规，要求卖家至少提供一张未经修改、以真实背景拍摄的商品实物照片。平台还禁止在没有人工参与的情况下由机器人生成商品刊登，并限制使用AI制作的实用指南，例如图纸和食谱。此类指南的商品页面还必须展示按照说明实际完成的成果。
Etsy表示，随着检测工具改进，将扩大下架违规商品的范围，并让用户更容易举报误导性AI图片。新规并未全面禁止AI：平台仍在利用AI改善商品推荐、协助卖家经营，并开发识别违规刊登的工具。
这项整治关系到Etsy如何维持买家对平台特色的认同。Etsy创立于2005年，主打小型卖家提供原创和手工商品；随着平台扩大，批量生产、批发转售商品逐渐增加，如今AI生成的商品图和商品内容又带来新的辨别难题。Etsy首席执行官Kruti Patel Goyal在今年年初接任，她上周向投资者表示，AI让商品更容易被规模化制作和复制，也令人的创意、工艺与联系更显重要。
“手工制作”难以从商品页面核实
波士顿大学研究平台战略的商学教授Andrei Hagiu指出，“手工制作”很难精确定义，也难以在大规模平台上验证。卖家可能从头制作商品、用购买的零件组装，也可能负责设计、再交由其他公司生产；这些差异未必能从成品外观中看出来。买家即使满意，也可能并不知道商品是否真正由卖家手工制作。
在生成式AI普及前，Etsy已长期面对卖家规避规则的问题。平台通常禁止转售和代发货，但允许卖家与生产合作伙伴合作制造自己的原创设计。审核的难点在于，如何区分合规的设计生产安排与把市售商品冒充为自制商品。
Hagiu认为，限制卖家使用AI也涉及类似的平台治理问题：目标可以理解，但查明商品或图片的制作方式成本不低，执行难免存在漏洞。AI或许能标记疑似复制品，却难以仅凭图片可靠判断商品是真是假，更难认定它是否手工制作。
野餐桌图纸投诉凸显审核盲点
一名Reddit用户以“RegulatoryCapture”为名分享经历，并因隐私原因不愿公开身份。该用户称，自己支付4.38美元购买Etsy店铺WoodGears提供的野餐桌图纸，原本希望照着商品页面图片制作。收到文件后，用户发现说明对应的是另一款桌子，而且可以在一家雪松木行业组织的网站免费找到；商品图片则属于Dan’s Outdoor Furniture。
Dan’s Outdoor Furniture确认，该公司从未授权卖家使用这张照片。WoodGears为买家退款，但买家表示，退款后尝试向Etsy举报，却无法再通过订单联系平台支持。按买家的说法，截至10月下旬，这条商品刊登仍然存在，距离其购买时已约一年半。Etsy和WoodGears未回应置评请求。现有信息并未说明该商品刊登是否涉及AI。
这名买家说，消费者可能以为自己是在支持小型创作者，实际情况却并非如此。经历这次纠纷后，自己愿意在Etsy购买的商品范围变得有限，只会在找不到其他购买渠道时考虑。该用户此前曾在平台购买婚戒和日常使用的钱包，因此这次经历也影响了其对平台的信任。
Hagiu建议为手工商品设立可核验认证
针对验证难题，Hagiu提出一种可能方案：把在Etsy销售商品的资格，与商品获得“手工制作”认证分开。卖家可如实描述商品并在平台销售；如果希望获得特定商品的手工认证，则提交制作过程证据，接受明确标准和定期审核。买家之后可以筛选经过认证的商品。
他强调，认证标识必须代表平台确实进行过核验，而不能只是卖家付费即可获得。这是Hagiu提出的建议，并非Etsy现行项目；认证本身也会产生成本，且无法排除审核失误。这样的做法可以把核验资源集中在申请认证的卖家身上，让真正的制作者有机会展示差异，同时不必要求平台查清每一件商品的完整生产过程。
从AI图片到疑似转售，Etsy面对的是同一个实际问题：仅靠刊登页面，往往不足以确认商品如何制作、图片是否获得授权。平台新规增加了实物照片和成品展示要求，但野餐桌图纸投诉显示，用户举报后商品是否能及时复核，仍是买家关注的具体环节。