比特币衍生品市场正在重新分工。Glassnode数据显示，离岸加密交易平台的比特币到期货合约成交量较2021年下降约97%；与此同时，期权在加密原生平台比特币衍生品未平仓量中的占比，从约四分之一升至接近一半。永续合约则承接了大量不需要到期日的方向性杠杆交易。
这并不只是期权取代期货，而是过去由传统期货承担的功能被拆分到不同产品中：永续合约更适合持续做多或做空，期权主要用于对冲、波动率交易、下行保护以及围绕特定价格和到期日设计的策略。传统到期货合约因此被挤压到更细分的使用场景。
比特币期权持仓在2026年超过期货
比特币期权与期货的未平仓量差距在过去一年多次扩大。2025年3月，比特币期权与期货的未平仓量比率在不到一周内从57.8%升至69.6%，同期以太坊的这一比例明显较低。
到2026年1月，比特币期权未平仓量达到约741亿美元，超过约652.2亿美元的期货未平仓量。这是比特币期权持仓规模首次超过期货，显示市场参与者开始更多使用期权处理价格波动和组合风险，而不仅是押注涨跌方向。
Glassnode对自2019年以来五个市场阶段的研究显示，期权在其中四个阶段扩大了占比，包括持续时间较长的熊市阶段。期权并不要求比特币价格上涨才能发挥作用。当投资者更关注亏损幅度、波动率和持仓结构时，期权的需求反而可能增加。
永续合约吸收线性杠杆交易
传统期货具有明确的到期日。交易者买入12月比特币期货后，需要在合约到期前平仓、结算或将仓位转移到其他期限。永续合约则取消了到期日，只要保证金充足，交易者便可以继续持有仓位；多空双方之间定期支付的资金费率，则帮助合约价格贴近现货市场。
对于只想获得比特币杠杆敞口的交易者而言，永续合约不需要管理展期，也不必在不同到期月份之间选择流动性。2026年9月18日的币安市场数据体现了这种差异：BTCUSDT永续合约未平仓量约为108,289枚比特币，BTCUSDC永续合约另有约19,465枚。按各自标记价格计算，两类合约的未平仓仓位合计约99.3亿美元。
相比之下，币安两份以美元稳定币计价、分别于2026年9月25日和12月25日到期的比特币期货，未平仓量合计约7700万美元。也就是说，在这一时点，两类主要稳定币保证金永续合约的未平仓量约为对应季度期货的129倍。
这只是单一交易所的单个时点数据，不能直接代表整个市场，但它解释了离岸加密平台到期货活动明显减少的原因：需要线性杠杆的交易者已经拥有流动性更深、维护成本更低的替代产品。Glassnode的更广泛数据也显示，到期货活动从2021年高位大幅回落，而永续合约承接了此前相当一部分杠杆交易。
期权服务于持仓风险管理
比特币市场的持有人结构也发生了变化。现货比特币ETF为投资者提供长期敞口，企业财务部门可能将比特币持有在资产负债表上，基金和做市商则围绕比特币管理库存、流动性与结构化产品。这些参与者并不总是希望立即增持或出售比特币，而是希望调整已有仓位的风险。
持有大量比特币的基金可以购买看跌期权，以降低价格下跌带来的影响，同时保留现货仓位；愿意放弃部分上涨收益的持有人，可以卖出看涨期权获得权利金；预计市场将出现较大波动、但无法判断方向的交易者，也可以直接交易波动率，而不是简单选择做多或做空。
期权还会通过做市商的对冲行为影响现货和永续合约市场。出售期权的做市商需要根据期权Delta变化买入或卖出比特币及期货。当价格、剩余期限或隐含波动率变化时，期权持仓可能转化为现货或衍生品市场中的实际交易需求。
因此，1美元永续合约未平仓量与1美元期权未平仓量并不代表相同的风险。永续合约的收益大体呈线性变化，而期权的结果同时取决于执行价、到期日、隐含波动率以及比特币最终价格。
稳定币保证金降低抵押品联动风险
衍生品市场的保证金结构也在变化。早期加密衍生品经常使用比特币本身作为保证金。在市场下跌时，交易仓位亏损，作为抵押品的比特币也同时贬值，可能形成相互强化的保证金压力。
Glassnode指出，市场正从以加密货币计价的保证金，转向稳定币和现金类抵押品。稳定价值抵押品能够减少保证金随比特币价格同步下跌的情况，也让专业交易台更容易在现货、期货和期权之间管理风险。
期权交易场所的深度也较几年前有所提高。在Glassnode对四家交易平台的比较中，Bybit在所跟踪比特币期权成交量中的占比升至28%，此前低于10%；其期权未平仓规模则从上线首月的5.29亿美元增加至23.3亿美元。过去90天内，以太坊约占Bybit期权成交额的三分之一。
上述平台数据来自Glassnode与Bybit合作开展的研究，因此需要结合其样本范围理解。不过，从多个平台的流动性变化来看，比特币期权已不再只集中于单一市场。随着点差收窄、做市商在更多交易所开展业务，期权逐渐成为专业交易基础设施的一部分。
CME到期货仍服务机构市场
离岸加密平台数据并不能覆盖整个比特币期货市场。Glassnode关于期权的比较主要涉及加密原生平台，而其期货研究关注离岸交易所，并明确排除了芝加哥商品交易所（CME）。因此，不能据此推断到期货在所有市场都正在消失。
CME期货面向的客户和用途不同。受监管资产管理机构、对冲基金、银行和基差交易者，可能更偏好标准化的CME合约，因为这类产品能够接入现有的抵押品、清算、合规和风险管理体系。
现货比特币ETF的发展也提高了机构期货市场的重要性。基金可以持有现货敞口，同时通过卖出期货进行对冲；基差交易者则可能在现货或ETF与期货之间建立相反方向的仓位，以交易两者价差。做市商也可以利用CME仓位，对冲其他市场的比特币风险。
这意味着商品期货交易委员会（CFTC）数据中的杠杆基金空头仓位，不能单独用来判断市场参与者是否看空比特币，还需要结合基差水平、融资成本及相关交易结构分析。
比特币到期货并未在所有市场消失，但其功能正在变得更专业化。离岸加密交易所使用永续合约承载连续的方向性杠杆，期权处理波动率、下行保护和到期日风险，CME则为机构保留标准化、受监管且具备成熟清算体系的期货通道。五年前由单一杠杆产品承担的交易需求，如今已经分散到永续合约、期权、现货和受监管期货等多个市场。