官司未了：摩根大通“被骗还要付款”
摩根大通与查莉·贾维斯（Charlie Javice）之间的纷争，正在演变为一场荒诞的金融剧。
这位年仅30岁的女创业者，曾以虚假数据欺骗摩根大通以1.75亿美元收购其创业公司Frank，而如今，这家银行不仅损失惨重，还被迫继续为骗子的辩护买单。
根据法院文件，摩根大通目前被要求向贾维斯及其共同被告奥利维尔·阿马尔（Olivier Amar）支付约1.15亿美元的律师费。原因在于双方当初签署的收购合同中包含一条“费用承担条款”，即在法律纠纷中，摩根大通需为被告承担合理的辩护费用。
这意味着，即便贾维斯因欺诈罪被判入狱，摩根大通仍可能要继续支付她的高额法律支出。
银行申请终止付款 称费用“滥用且离谱”
上周五，摩根大通的律师团队正式向法院提交动议，要求终止继续支付律师费的义务。
摩根大通在声明中表示：“贾维斯及其团队的律师费要求明显过高，堪称离谱。我们计划在未来几周内提交相关证据，揭示账单滥用的具体细节。”
据悉，该行已为贾维斯支付了6,010万美元的刑事辩护费用。摩根大通方面认为，这一金额“前所未有、极度不合理”，并指控对方律师将合同条款视为“无上限的现金支票”。
一名接近案件的内部人士透露：“这已经不是合理辩护支出的问题，而是彻底的资源掠夺。”
高价律师团队引争议 时薪高达3000美元
令外界关注的不仅是金额，更是背后的律师阵容。
为贾维斯辩护的，是美国顶级律所Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan的明星律师亚历克斯·斯皮罗（Alex Spiro）。这位律师以代理伊隆·马斯克、金·卡戴珊等知名客户闻名，其时薪高达3,000美元——是普通华尔街律师的三倍。
法律界人士指出，这样的收费结构即使在大型商业案件中也极为罕见，更不用说由受害方承担的情况。
纽约大学法学院教授理查德·费尔德曼评论称：“这可能是近年来最典型的‘合同反噬’案例，买方最终成了被告辩护的资助人。”
贾维斯案回顾：从创业神话到金融丑闻
贾维斯曾被誉为“硅谷最年轻的金融科技女创始人”。
她创办的大学助学金平台Frank号称拥有超过400万用户，这一数字后来被证明完全虚构。摩根大通在2021年收购该公司后不久，发现数据造假，随即展开调查并提起诉讼。
今年9月，纽约南区法院裁定贾维斯欺诈罪成立，判处其7年监禁，并要求返还部分资金。然而，即便刑事审判结束，合同中的“费用承担”条款依旧生效，令摩根大通陷入两难：一方面是追讨损失，另一方面却仍在为对方支付律师费。
法律与合同的博弈
摩根大通的律师在最新文件中指出：“如果法院不干预，这将成为公司治理的危险先例——欺诈方不仅无需自付辩护费，还能持续从受害公司获益。”
银行方面呼吁法官重新审视合同条款的适用范围，明确区分“善意纠纷”和“刑事欺诈”的法律界限。
分析人士认为，该案可能成为未来并购合同审查的新警示。
毕马威合伙人安德鲁·凯恩表示：“摩根大通的损失并非源于疏忽，而是合同漏洞。未来大型收购或将重新定义律师费责任条款。”
法庭裁决或重塑企业收购条款
目前，法院尚未决定是否批准摩根大通停止支付。
一旦裁决支持银行，未来美国企业在并购合同中可能普遍增加“欺诈免责”或“刑事排除”条款，以防类似风险重演。
这场围绕1.75亿美元欺诈案的延续纠纷，已不再是单纯的金融丑闻，而成为一场关于合同伦理与公司责任的教科书级案例。
正如一位法律评论员所言：“摩根大通不仅被骗子骗了钱，更被合同骗了理。”
