ข้อเสนอทุ่ม 24 ล้านเหรียญของ Compound สะท้อนปัญหาการบริหาร DAO
ในเดือนกรกฎาคม ปี 2024 โปรเจกต์ Compound ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มกู้ยืมแบบกระจายอำนาจที่ผู้ถือโทเคน COMP สามารถร่วมวางมติผ่านการมอบหมายโหวต ได้เผชิญกับข้อเสนอให้โอนโทเคน COMP จำนวน 499,000 หน่วย หรือประมาณ 24 ล้านเหรียญสหรัฐฯ ไปยังกองทุนในความควบคุมของผู้ลงคะแนนเสียง ข้อเสนอนี้ได้รับคะแนนสนับสนุนมากถึง 563,591 โหวตในช่วง 34 นาทีสุดท้าย ก่อนที่จะผ่านมติด้วยคะแนนเสียง 682,191 ต่อ 633,636 โหวต แม้โค้ดจะทำงานปกติ แต่การขาดกลไกหยุดฉุกเฉินทำให้การโอนเงินมีความเสี่ยงสูง สะท้อนความขัดแย้งระหว่างการทำงานอัตโนมัติและระบบควบคุมความเสี่ยงใน DAO สุดท้าย Compound และผู้เกี่ยวข้องได้ตกลงยกเลิกการโอนกองทุน พร้อมเพิ่มมาตรการสิทธิ์ยับยั้งเพื่อเสริมความปลอดภัยในกระบวนการตัดสินใจอัตโนมัติ
การศึกษาการลงคะแนนใน 48 DAO บนเครือข่ายอีเธอร์เรียมเผยความรวมศูนย์อำนาจ
งานวิจัยจากสถาบัน Max Planck และมหาวิทยาลัยอัมสเตอร์ดัม ในปี 2026 วิเคราะห์กลไกการโหวตของ DAO ขนาดใหญ่ 48 แห่งบนเครือข่าย Ethereum พบว่ามีการใช้หลากหลายวิธีการจำกัดสิทธิ์โหวต เช่น การลงทะเบียนกระเป๋าเงิน การวางหลักประกันโทเคน และการมอบหมายโหวต ถึงแม้ว่ากลไกเหล่านี้จะช่วยป้องกันการโจมตี แต่กลับก่อให้เกิดการรวมศูนย์อำนาจโหวตอย่างเข้มข้น โดยแบ่งเป็น 24 DAO ที่ใช้การโหวตบนเชน และอีก 24 DAO ที่ใช้ระบบโหวตนอกเชน กรณี Uniswap แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมโหวตนอกเชนเยอะ แต่จริงๆ อำนาจในขั้นตอนโหวตบนเชนยังถือโดยกลุ่มนักลงทุนรายใหญ่ไม่กี่ราย
ระบบลงทะเบียนและหลักประกันจำกัดจำนวนผู้ลงคะแนนจริง
พบว่า DAO 36 แห่ง มีข้อกำหนดให้ผู้ถือโทเคนต้องลงทะเบียนก่อนจึงมีสิทธิลงคะแนน ในขณะที่อัตราการลงทะเบียนเฉลี่ยเพียง 21% ปริมาณโทเคนส่วนใหญ่ถูกฝากไว้ในกระเป๋าเงินของตลาดซื้อขายหรือสัญญาอัจฉริยะ DeFi ส่งผลให้มีการควบคุมเสียงโหวตจากจุดศูนย์กลางไม่กี่จุด ตลาดซื้อขายเพียงหนึ่งแห่งอาจแทนเสียงของลูกค้านับพันคน กลายเป็นสิ่งที่กล่าวได้ว่าเป็นกลุ่มผลประโยชน์การเมือง ประมาณ 15 DAO มีการวางหลักประกันด้วยโทเคน โดยอัตราเฉลี่ยของโทเคนที่ล็อกไว้คือ 27.4% และมีการกำหนดระยะเวลาล็อกยาวนานสูงสุดถึง 4 ปี ส่งผลให้การเคลื่อนไหวของอำนาจโหวตมีจำกัดมากขึ้น
การมอบหมายโหวตช่วยสร้างกลุ่มการเมืองที่เข้มแข็ง
จำนวนมากผู้ถือโทเคนเลือกที่จะมอบหมายสิทธิ์โหวตให้กับตัวแทนมืออาชีพเนื่องจากความซับซ้อนและข้อจำกัดทางเทคนิค ส่งผลให้เกิดพันธมิตรกลุ่มเสียงโหวตที่มั่นคงและมีอำนาจสูง ในกลุ่ม DAO ที่ศึกษาซึ่งมีจำนวน 39 แห่ง ผู้ถือโทเคน 10 อันดับแรกถือครองเสียงโหวตรวมกันเกินครึ่งหนึ่งของทั้งระบบ และความเข้มข้นของโหวตที่มอบหมายมักสูงกว่าการโหวตโดยตรง ทำให้โครงสร้างการบริหารแท้จริงแล้วถูกกำกับโดยกลุ่มผู้มีทรัพยากรและความเชี่ยวชาญพิเศษส่วนน้อย
การใช้สิทธิ์โหวตตามกฎหมายยังสร้างความเสี่ยงต่อองค์กร
งานวิจัยนิยาม "การโจมตีในการบริหาร" เป็นพฤติกรรมที่ใช้กระบวนการบริหารอย่างถูกต้องเพื่อเพิ่มผลประโยชน์ส่วนตัวในขณะเดียวกันลดประโยชน์รวมขององค์กร พบเหตุการณ์ลักษณะดังกล่าวถึง 28 ครั้งใน 48 DAO โดย 16 รายงานเป็นกรณีที่น่าจะป้องกันได้ด้วยกลไกอื่นๆ เช่น ข้อเสนอเลขที่ 289 ของ Compound ที่กลุ่มผู้มีสิทธิ์โหวตใช้วิธีการรวบรวมโทเคนจำนวนมากภายใน 4 เดือนผ่านตลาดซื้อขาย 4 แห่งและกู้ยืมจากแพลตฟอร์มเอง รวมเป็นกว่า 680,000 COMP ซึ่งสูงกว่าที่ถือครองเดิมมาก และใช้กลยุทธ์โหวตในระยะเวลาสั้นตอนท้ายเพื่อผ่านมติ การกำหนดเวลาหน่วงหรือขยายระยะเวลาวางหลักประกัน รวมถึงการให้อำนาจหน่วยงานเชื่อถือได้ในการหยุดกระบวนการโหวต จะช่วยจำกัดความเสี่ยงของเหตุการณ์ลักษณะนี้
ความโปร่งใสและการบริหารความเสี่ยงเป็นทางเลือกของการปกครอง DAO
การกระจายอำนาจของ DAO ไม่ได้หมายถึงแค่การแจกจ่ายโทเคนเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับการพิจารณาอย่างละเอียดถึงเจ้าของสิทธิ์โหวตจริง หน้าที่ของหน่วยกำกับดูแล รวมทั้งอิทธิพลของตลาดซื้อขายและตัวกลางต่างๆ ด้วย ปัจจุบันการตรวจสอบสมาร์ทคอนแทร็กต์มุ่งเน้นไปที่ความถูกต้องของโค้ดเป็นหลัก แต่ในอนาคตจะต้องขยายขอบเขตไปสู่การตรวจสอบความสมดุลของอำนาจด้วย แม้ซอฟต์แวร์จะทำงานได้ถูกต้อง แต่ถ้าโครงสร้างการควบคุมอำนาจมีการรวมศูนย์สูงเกินไป ก็ยังสร้างความเสี่ยงต่อสุขภาพของระบบนิเวศ DAO โดยรวม