CFTC称CME缺乏诉讼资格
美国商品期货交易委员会（CFTC）于9月2日向华盛顿特区联邦地方法院提交申请，要求驳回芝加哥商品交易所（CME）针对其允许Kalshi平台上市比特币永续期货合约的诉讼。CFTC在动议中指出，CME未能证明其因Kalshi永续合约业务遭受任何财务伤害，因此缺乏法律上的诉讼资格。
永续合约归类之争
本案的核心在于对永续期货合约性质的界定。永续合约不同于传统期货合约，其没有固定到期日，而是通过多空双方间的资金费率机制维持价格与现货挂钩。Kalshi获CFTC批准在其交易平台推出与比特币现货价格挂钩的永续期货合约，此举引发消费者权益保护组织对零售投资者风险的担忧。
CME主张Kalshi的比特币永续合约应被归类为掉期交易（swap），应适用更严格的监管标准。相较于传统期货，掉期交易通常面临更严监管，CME认为这种分类差异可能使得永续合约在市场上获得不公平的竞争优势。
CFTC回应竞争优势指控
CFTC反驳认为，永续合约确实属于期货范畴，且该机构已明确允许包括CME在内的其他注册合约市场提供类似的数字资产永续期货产品。CFTC称“竞品获得利益”是竞争者提起诉讼的前提，但CME未能提供合理证据表明Kalshi永续合约导致其遭受竞争损失。
动议中进一步指出，如果CME的客户转向永续合约而非固定期限的期货合约，只有当CME选择不推出永续合约时，才会出现所谓的“自我造成伤害”，这并不足以满足提起诉讼的资格要求。
法院裁定和监管走向
TD Cowen分析师Jaret Seiberg预测，法院可能合并审理CFTC的驳回动议和CME后续可能提出的简易判决动议。Seiberg同时指出，若法院不明确裁定永续合约是期货还是掉期，该议题有可能在新一届政府及CFTC领导层变动后持续成为争议焦点。
未来的监管环境充满不确定性，民主党领导的政府可能更倾向将永续合约归为掉期交易，从而适用不同的监管框架，而共和党领导下的态度尚不明朗。
目前，此案揭示了数字资产衍生品监管中的复杂法律问题，以及传统交易所与新兴预测市场间竞争带来的政策挑战。市场参与者和监管机构将密切关注法院的最终裁定及其对数字资产金融产品监管生态的影响。