一項比較兩隻GARP主題ETF的分析指出，iShares MSCI USA Quality GARP ETF（GARP）與Invesco S&P 500 GARP ETF（SPGP）雖然都以「以合理價格買入成長」為核心概念，但實際持倉風格分別更偏向成長與價值。GARP長期回報較強，SPGP在熊市中的下行保護相對較佳；不過，兩隻基金都未完全體現GARP策略中兼顧「成長」與「合理估值」的原則。
GARP長期回報突出，但估值紀律較弱
GARP長期表現較為突出，回報亦跑贏大市。分析認為，這主要源於基金較集中配置具備成長潛力的企業。不過，較高的成長股權重也代表基金在篩選標的時，未必始終將估值紀律置於同等重要的位置。換言之，GARP更接近「先看成長，再考慮價格是否合理」的組合，而非嚴格平衡成長與估值的策略。
對長線投資者而言，分析給予GARP「買入」評級，理由是其由成長帶動的長期回報優勢。但這並不表示過往表現必然延續，也不代表相關評級適用於所有投資者。基金未來表現仍會受到成長股估值、市場風格輪動及整體風險偏好變化影響。
SPGP偏向價值，市場下跌時較具防禦性
SPGP的組合風格較偏向價值股，因此在市場下跌期間通常能提供較佳的下行保護。與GARP相比，SPGP對高估值成長股的依賴較低，在熊市環境下可能展現更明顯的防禦特徵。
但這種配置亦帶來另一面：當市場由成長股主導並處於上升階段時，SPGP往往落後於GARP，長期表現同樣不及後者。分析將SPGP評為「持有」，主要是因為其短期防禦特性具一定吸引力，但收益表現與股息收益率未能充分彌補成長不足。對重視現金回報的投資者而言，SPGP的收益率亦未達理想水平。
兩隻ETF均出現策略偏移
GARP策略的核心，是同時尋找具備企業成長能力、估值又相對合理的公司。這次比較顯示，GARP較大程度偏離「合理價格」的一端，SPGP則在實際配置上更接近價值風格。前者可能在牛市及成長股領漲時受惠，後者則較適合重視組合防禦性的投資者，但兩者都未完全解決成長與估值之間的平衡問題。
這也反映市場仍有空間設計更均衡的GARP策略。理想組合需要在企業盈利增長、估值水平、市場環境及回撤控制之間作出更細緻的取捨，投資者不能只根據基金名稱中的「GARP」判斷其實際風格。
投資者須留意產品可得性與風險披露
分析作者披露，目前並未持有文中提及公司的股票、期權或其他類似衍生工具，也沒有計劃在未來72小時內建立相關倉位。此外，作者所在司法管轄區無法購買GARP及SPGP，兩隻ETF是否可投資，仍取決於投資者所在地的產品准入及交易安排。
文中亦明確指出，過往表現不代表未來結果，相關內容不構成針對任何投資者的適合性建議。投資者比較兩隻基金時，除歷史回報外，亦應一併考慮估值風格、市場周期、下行波動、收益率，以及所在地區的產品可得性。