Analisis terhadap dua ETF bertemakan GARP mendapati iShares MSCI USA Quality GARP ETF (GARP) dan Invesco S&P 500 GARP ETF (SPGP) sama-sama berpegang pada konsep membeli pertumbuhan pada harga berpatutan. Namun, pegangan sebenar kedua-duanya lebih condong kepada gaya pertumbuhan dan nilai masing-masing. GARP mencatat pulangan jangka panjang yang lebih kukuh, manakala SPGP menawarkan perlindungan penurunan yang lebih baik ketika pasaran menurun. Kedua-duanya bagaimanapun tidak sepenuhnya mengimbangi unsur pertumbuhan dan penilaian yang menjadi asas strategi GARP.
GARP beri pulangan lebih kukuh, tetapi disiplin penilaian lebih longgar
Dana GARP mencatat prestasi jangka panjang yang agak menonjol dan mengatasi pasaran lebih luas. Analisis itu mengaitkan keputusan tersebut terutamanya dengan penekanannya terhadap syarikat yang mempunyai potensi pertumbuhan. Namun, wajaran yang lebih tinggi kepada pertumbuhan bermakna disiplin penilaian tidak semestinya diberi keutamaan yang sama ketika pemilihan pegangan. Dalam erti kata lain, GARP lebih menyerupai portfolio yang mengutamakan pertumbuhan sebelum menilai sama ada harganya munasabah, bukannya strategi yang benar-benar mengimbangi pertumbuhan dan harga.
Bagi pelabur jangka panjang, GARP diberikan penarafan “Beli” berdasarkan kelebihan pulangan jangka panjang yang didorong oleh pertumbuhan. Penarafan itu tidak bermakna prestasi terdahulu akan berterusan atau sesuai untuk semua pelabur. Prestasi dana pada masa akan datang masih dipengaruhi oleh penilaian saham pertumbuhan, perubahan gaya pasaran dan tahap selera risiko keseluruhan.
SPGP lebih berorientasikan nilai dan defensif ketika pasaran lemah
Gaya portfolio SPGP lebih cenderung kepada nilai, lalu secara amnya memberikan perlindungan penurunan yang lebih baik ketika pasaran merosot. Berbanding GARP, dana ini kurang bergantung pada saham pertumbuhan berpenilaian tinggi dan mungkin mempunyai ciri yang lebih defensif dalam keadaan pasaran menurun.
Namun, pendekatan itu turut membawa kekangan. Apabila pasaran dipacu saham pertumbuhan dan bergerak menaik, SPGP lazimnya ketinggalan berbanding GARP, menyebabkan prestasi jangka panjangnya juga lebih lemah. Analisis memberikan SPGP penarafan “Pegang”, terutama kerana ciri defensif jangka pendeknya mempunyai daya tarikan tertentu, tetapi prestasi pulangan dan tahap agihannya belum memadai untuk mengimbangi kekurangan pertumbuhan. Bagi pelabur yang mementingkan pulangan tunai, hasil SPGP juga belum mencapai tahap yang diharapkan.
Kedua-dua ETF menyimpang daripada strategi GARP sepenuhnya
Inti strategi GARP ialah mencari syarikat yang mempunyai keupayaan pertumbuhan serta penilaian yang agak munasabah pada masa yang sama. Perbandingan ini menunjukkan bahawa GARP lebih banyak menyimpang ke arah pertumbuhan, manakala SPGP dalam praktiknya lebih berorientasikan nilai. GARP mungkin mendapat manfaat apabila pasaran menaik dan gaya pertumbuhan menjadi pilihan, sementara SPGP lebih sesuai untuk pelabur yang mengutamakan ketahanan portfolio. Namun, kedua-duanya masih belum menyelesaikan sepenuhnya cabaran mengimbangi pertumbuhan dengan penilaian.
Keadaan ini menunjukkan masih terdapat ruang untuk membangunkan strategi GARP yang lebih seimbang. Portfolio yang ideal perlu menimbang pertumbuhan pendapatan syarikat, tahap penilaian, keadaan pasaran dan kawalan susut nilai dengan lebih teliti. Nama “GARP” pada sesuatu dana sahaja tidak semestinya menggambarkan gaya pelaburan sebenar.
Skop kesesuaian dan akses produk perlu diberi perhatian
Penulis analisis mendedahkan bahawa beliau tidak memiliki saham, opsyen atau derivatif seumpamanya dalam syarikat yang disebut, dan tidak bercadang membina posisi berkaitan dalam tempoh 72 jam akan datang. Bidang kuasa tempat penulis berada juga tidak membenarkan pembelian GARP dan SPGP. Oleh itu, kebolehcapaian kedua-dua ETF bergantung pada kelayakan produk serta aturan dagangan yang tersedia di lokasi pelabur.
Analisis itu turut menyatakan bahawa prestasi masa lalu bukan petunjuk keputusan masa depan dan kandungannya bukan cadangan kesesuaian untuk mana-mana pelabur. Dalam membandingkan kedua-dua dana, pelabur perlu menilai bukan sahaja pulangan sejarah, tetapi juga gaya penilaian, kitaran pasaran, turun naik ketika penurunan, hasil agihan dan ketersediaan produk di wilayah masing-masing.