Anthropic的335页IPO注册文件大部分由人工撰写，AI写作检测服务Pangram对文件的分析显示，约92%的内容属于人工写作，少量句子和段落则被判定为较可能包含AI生成内容。检测结果为这家AI公司如何在上市文件中使用自家技术，提供了一个具体观察样本；但检测工具本身并不能确认文字究竟由谁撰写或修改。
Pangram检测覆盖约25.9万词
Anthropic的S-1文件于2026年10月26日提交，共335页、约259,031个英文单词。Pangram联合创始人兼首席执行官Max Spero协助对整份文件进行检测。文件篇幅较大，最初尝试直接处理时遇到技术问题，因此由Spero完成全文件分析。
Pangram将约92%的文件归为人工撰写，并以较高置信度标记了部分句子和段落，认为其中可能有AI参与。例如，文件中有一句谈到AI发展速度极快，新模型接连出现，周期往往以月而非年计算。
Spero表示，这类结果更像是轻度AI编辑，或在个别句子层面使用了AI，并不表明文件中存在大段完全由AI生成的内容。Anthropic方面当时尚未就检测结果作出回应。
检测结果不等于作者身份证明
Pangram的分析只能识别文本中可能存在的AI写作特征，并非对实际写作过程的直接记录。检测准确性并非百分之百；使用AI工具润色、改写或校对，也可能使人工起草的文字被标记。
此前，记者Aki Ito曾将自己的LinkedIn帖子和已发表文章交由Pangram检测，结果只有一篇文章中的一个句子被标记。回看后，她发现ChatGPT曾建议改写原本由她撰写的句子，她采纳了建议。这类情形说明，AI只参与局部编辑时，检测结果未必能清晰区分人类写作与机器辅助。
Anthropic也有自己的AI水印检测系统，但该工具当时尚未向公众开放，因此无法用它来独立核验S-1文件的检测结论。
IPO披露文件仍需人工把关
S-1是公司面向投资者和监管机构披露经营及财务信息的重要文件，内容会接受美国证券交易委员会审查。Anthropic的文件涉及公司计划和当前财务状况；在此类材料中，表述是否准确、披露是否完整，直接关系到投资者理解公司业务与风险。
检测结果引出一个现实问题：Anthropic是否应在这类文件中更多使用自家模型。S-1包含大量格式化、技术性文字，理论上适合AI协助起草或编辑；但如果公司仍主要依靠人工完成，也反映出在重要披露材料中，人类审核和责任把关仍不可或缺。
目前能够确认的是，Pangram认为文件绝大部分为人工撰写，少数内容可能经过AI辅助。由于检测工具存在局限，且Anthropic未对结果回应，具体哪些段落由AI参与、参与到什么程度，尚无法从这次检测中确定。