特斯拉與SpaceX正請求聯邦法官確認，計畫在德州興建、總值168億美元的晶片工廠使用「Terafab」名稱，並未侵犯伊利諾伊州奈米科技公司TERA-print的商標權。雙方歷經數月協商仍未能解決分歧，這場爭議可能影響馬斯克旗下公司能否繼續使用項目名稱，也讓這座面向人工智慧晶片的大型工廠面臨額外的法律不確定性。
168億美元德州晶片園區牽涉多項業務
規劃中的Terafab園區占地約1億平方英尺，目標是生產供特斯拉人工智慧系統及SpaceX項目使用的晶片。特斯拉與SpaceX先前已公開討論「Terafab」這一名稱，並以此描述未來的晶片製造設施。雖然項目的規模與用途，和TERA-print目前的實驗室設備業務存在明顯差異，但雙方對商標保護範圍的理解並不一致。
爭議始於5月18日。特斯拉當天在美國提交了「Terafab」及「Tesla Terafab」共三項商標申請。TERA-print早在2021年便註冊「Tera-Fab」聯邦商標，涵蓋一款供研究人員使用的桌上型微影系統。特斯拉提交申請五天後，TERA-print向相關公司發出停止使用及停止侵權通知。
5月22日，TERA-print另行申請擴大商標保護範圍，新增半導體材料、矽晶片及人工智慧設計服務等領域。特斯拉、SpaceX及SpaceXAI認為，這一時間順序具有法律意義，因為它們早在TERA-print提出擴大申請前數月，便已公開討論Terafab項目。
六輪協商仍未化解名稱分歧
截至6月10日，TERA-print已表示準備就商標侵權及不正當競爭提起訴訟。其後，特斯拉、SpaceX、SpaceXAI與TERA-print在6月至8月期間舉行六次會談，希望透過協議解決名稱使用問題，但最終未能達成共識。
在和解未果後，馬斯克旗下公司選擇主動提起訴訟，並請求法院作出確認性判決。這類訴訟並非直接要求法院判令對方賠償，而是希望由法院正式確認，使用「Terafab」不會侵犯TERA-print的商標權。案件的核心問題之一，是兩家公司提供的產品與服務是否足以令客戶產生混淆。
特斯拉與SpaceX主張，TERA-print銷售的是小型實驗室設備，而Terafab將會是一座面向大規模晶片生產的製造園區，雙方的客戶、產品形態及業務場景均不相同。按照這一主張，消費者將兩者誤認為同一家公司，或認為兩者存在關聯的可能性有限。
TERA-print則表示，其業務並不限於桌上型實驗室設備，公司也參與半導體相關工作，包括一項美國國防部合約。該公司已表明將繼續維護自身商標權。最終爭議範圍，仍取決於法院如何看待「Tera-Fab」現有註冊類別，以及半導體材料、矽晶片與人工智慧設計服務之間的關聯程度。
SPCX分析師目標價與案件焦點
SPCX股票方面，過去三個月共有26名分析師給予買入評級、6名給予持有評級、2名給予賣出評級，綜合評級為「適度買入」。分析師平均目標價為每股232.07美元，較當時股價對應約50.2%的潛在上升空間。這項數據反映的是分析師對股票的估值判斷，並不改變商標訴訟仍待法院處理的事實。
對市場參與者而言，案件焦點不只在於Terafab名稱能否繼續使用，也包括項目推進過程中可能出現的知識產權成本、品牌調整及時程變化。雙方目前已結束和解嘗試並進入訴訟程序；Terafab項目的商標歸屬、業務範圍是否足以造成混淆，以及TERA-print擴大申請的法律效力，仍有待後續司法程序確認。