미국 상원이 화요일 암호화폐 시장구조 법안인 ‘CLARITY Act’의 본회의 논의 절차를 진행하지 못했다. 암호화폐 업계가 추진해 온 통합 시장 규제체계 마련이 일단 멈춰 서면서, 대형 은행과 중소형 은행은 당분간 기존 규제 환경에서 스테이블코인, 토큰화 자산 및 기타 디지털자산 사업을 검토해야 하는 상황에 놓였다.
민주당 상원의원 전원은 법안 추진에 반대표를 던졌다. 법안 일부 작성에 참여했던 의원들도 반대 입장을 택했다. 공화당에서도 일부 의원이 반대표를 행사했다. 주요 의원들의 입장을 파악하고 있는 관계자들은 은행권의 로비 활동이 일부 의원들의 기존 입장을 바꾸는 데 영향을 줬을 가능성을 제기했다.
상원 표결, 본회의 논의 절차를 열지 못해
이번 표결은 암호화폐 업계가 시장구조 입법을 위해 상당한 정치적 자원을 투입한 뒤 나왔다. 업계는 2024년 선거 주기에 수억 달러를 투입하며 친암호화폐 성향 의원들이 광범위한 시장구조 법안을 추진하도록 지원했다. 워싱턴에서 암호화폐 기업과 은행권의 이해관계가 일치하는 경우도 있지만, 스테이블코인 수익과 은행의 업무 허용 범위를 둘러싸고는 양측의 입장이 갈린다.
노스캐롤라이나주 공화당 상원의원 Thom Tillis는 화요일 토론 종결 표결에서 반대표를 던졌다. 동시에 법안을 상원 의제로 되돌리는 절차적 동의안도 지지했다. 이에 따라 CLARITY Act가 절차상 다시 제출될 여지는 남았다. 다만 법안의 윤리 규정과 장기적인 집행 체계를 둘러싸고 핵심 민주당 의원들과 먼저 합의해야 한다.
미국 금융개혁단체 Americans for Financial Reform의 부국장 Mark Hays는 절차적으로 법안이 다시 의제에 오를 가능성은 있다고 말했다. Tillis가 막판에 표결 방식을 바꾸면서 향후 재논의를 위한 절차적 공간이 남았다는 설명이다. 상원에서 이미 검토한 CLARITY Act 일부 조항과 하원을 통과한 조항은 이번 회기 말 ‘레임덕’ 회기에서 다시 논의될 수 있다.
다만 Hays는 레임덕 회기에는 복잡한 법안을 처리하기가 대체로 어렵다고 지적했다. 실제 추진 여부는 선거 결과와 양당 협상, 남은 의사일정에 달려 있다는 설명이다. 하원 다수당 원내총무인 Tom Emmer는 표결에 앞서 화요일 법안이 통과되지 않으면 연말 레임덕 회기에도 의회가 법안 처리를 이어가도록 추진하겠다고 밝혔다. 그는 관련 입법을 연내 마무리해야 한다고 말했다.
민주당 주도 가능성에 은행권 요구도 달라질 수 있어
2026년 중간선거를 둘러싼 여론조사는 의회 장악 구도가 바뀔 가능성에 대한 논의를 키우고 있다. 민주당이 하원이나 상원의 통제권을 되찾을 경우 은행권이 마주할 입법 환경도 달라질 수 있다. 암호화폐 업계의 선거자금은 일부 민주당 의원에게도 도움이 됐지만, Donald Trump 대통령과 암호화폐 업계의 이해관계가 맞물려 있다는 점은 민주당 의원들이 향후 암호화폐 정책을 계속 지지하는 데 부담으로 작용할 수 있다.
올해 초 로드아일랜드주 민주당 상원의원 Jack Reed와 미네소타주 민주당 상원의원 Tina Smith는 관련 법안 심사 과정에서 은행권이 지지하는 조항을 제안했다. 이들은 스테이블코인 보유자에게 수익이 지급되지 않도록 금지하는 내용을 요구했다. 해당 수정안은 표결에 부쳐지지 않았다. 상원 은행위원장인 사우스캐롤라이나주 공화당 상원의원 Tim Scott이 절차를 어떻게 진행했는지가 배경으로 거론됐다.
민주당이 상원 다수당이 되면 매사추세츠주 민주당 상원의원 Elizabeth Warren이 상원 은행위원장을 맡을 가능성이 거론된다. Warren은 암호화폐 업계가 은행 시스템에 진입할 경우 예금 안전성, 금융 안정성 및 감독 범위에 미칠 영향을 지속적으로 문제 제기해 왔다. 향후 암호화폐 시장구조 법안을 다시 작성할 경우 이해상충 관련 규정을 추가하고, 은행 시스템과 암호화폐 업계 사이에 보다 명확한 분리 장치를 요구할 수 있다.
Warren은 화요일 상원 표결에 앞서 CLARITY Act가 은행으로 하여금 미국 거주자의 예금을 활용해 새로운 암호화폐 사업을 폭넓게 수행하도록 허용할 수 있다고 말했다. 여기에는 암호화폐를 담보로 한 대출, 암호화폐 직접 매입, 암호화폐 파생상품 거래, 블록체인 노드 운영 및 암호화폐 소프트웨어 판매가 포함된다. 그는 암호화폐 가격이 최근 수년간 반복적으로 큰 변동을 보였다며, 대형 은행이 예금 계좌의 자금으로 관련 사업을 확대하면 예금자가 그에 따른 위험에 노출될 수 있다고 주장했다.
Davis Wright Tremaine의 파트너 Steve Gannon은 민주당이 어떤 형태로든 암호화폐 입법을 다시 상원 의제로 올리려 할 가능성은 있다고 말했다. 그러나 현재 환경에서는 단기간에 초당적 법안을 마련해 통과시키기가 더 어려워지고 있다고 평가했다. 상원 법안은 일반적으로 토론을 종결하기에 충분한 표를 확보해야 한다. 공화당 의원들의 지지가 부족하면 법안이 다시 제출되더라도 최종 표결 단계에 진입하지 못할 수 있다.
은행권, 스테이블코인 수익과 토큰화 자산 점검
입법 전망이 불투명해진 가운데 은행권은 현행 규정에 따라 사업을 이어가면서 암호화폐 기업이 수익형 또는 유사 보상 프로그램을 확대하는지 지켜볼 것으로 예상된다. Gannon은 자산 규모가 1,500억 달러를 넘는 대형 은행들이 암호화폐 인프라가 기업 자금 관리에 미치는 영향을 검토하고 있다고 말했다. 비용을 어떻게 통제할지, 담보를 미리 확보해야 할지가 주요 검토 대상이다.
토큰화도 은행권이 주목하는 사업 변화 중 하나다. 자산관리 고객이 전통적인 주식 거래에서 토큰화된 주식 거래로 이동하면 은행은 수탁, 거래, 청산, 규제준수 및 고객서비스 절차를 다시 점검해야 한다. Gannon은 이런 변화가 개별 은행의 판단만으로 통제할 수 있는 사안은 아니라고 설명했다. 시장 참여자와 인프라 제공업체의 변화에 맞춰 은행도 사업 방식을 조정해야 한다는 것이다.
중소형 은행의 의사결정은 더 복잡할 수 있다. 스테이블코인 기업이 수익형 또는 보상형 상품을 출시하면 예금 흐름에 영향을 줄 수 있어, 중소형 은행은 예금 변화를 세밀하게 추적하고 고객이 자금을 새로운 디지털자산 플랫폼으로 옮길 가능성을 평가해야 한다. 대형 은행처럼 자체적으로 기술 및 전문 인력을 구축하기 어려운 경우가 많기 때문에 디지털자산 도구, 위험관리 및 운영 지원을 제공할 외부 서비스업체도 찾아야 한다.
Gannon은 중소형 은행이 암호화폐 도구를 활용해 비용 관리를 개선하려면 내부 인력을 확보할지, 외부 공급업체를 이용할지 검토해야 한다고 말했다. CLARITY Act의 일시적인 교착은 이런 사업상의 과제를 없애지 않았다. 통일된 새 규정이 마련되지 않은 상황에서 은행권은 스테이블코인 수익, 토큰화 자산과 암호화폐 인프라가 실제 운영에 미치는 변화를 계속 다뤄야 한다.