Com as eleições intercalares nos Estados Unidos a aproximarem-se, os republicanos apresentam a lei One Big Beautiful Bill Act, do presidente Donald Trump, como uma das principais realizações do mandato. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, afirmou que mais de 64 milhões de declarações fiscais já tinham incluído pelo menos um dos principais novos benefícios previstos na lei. O impacto, porém, varia significativamente entre agregados familiares: o rendimento, o regime de declaração, a composição familiar e a elegibilidade para determinadas deduções determinam o valor final da redução fiscal.
Também conhecida como Working Families Tax Cuts, a lei prolonga de forma permanente várias disposições da Tax Cuts and Jobs Act, aprovada em 2017 durante a primeira presidência de Trump. O texto cria ainda deduções para rendimentos de gorjetas, trabalho extraordinário, idosos e juros de empréstimos automóveis, além de aumentar o limite da dedução de impostos estaduais e locais, conhecida pela sigla SALT.
Os cortes fiscais de 2017 continuam a ser o principal fator
A Tax Foundation estima que cerca de 62% dos norte-americanos poderiam ter enfrentado um aumento de impostos em 2026 caso as disposições relevantes de 2017 tivessem expirado no final de 2025. A nova lei torna permanentes várias medidas, incluindo escalões de IRS mais baixos, uma dedução padrão mais elevada, um crédito fiscal infantil mais generoso e limites superiores para as isenções aplicáveis a patrimónios e doações.
Garrett Watson, vice-presidente de política fiscal federal da Tax Foundation, afirmou que a extensão destas medidas existentes representa, em termos monetários, um benefício substancialmente maior do que as novas deduções criadas pela lei. O especialista acrescentou que grande parte do diploma mantém a estrutura fiscal já em vigor. Para muitos contribuintes, o efeito prático não será receber um novo pagamento, mas evitar um aumento de impostos que poderia ter ocorrido.
Joseph Rosenberg, investigador sénior do Urban-Brookings Tax Policy Center, afirmou que as disposições afetam os agregados familiares de forma diferente. As fontes de rendimento e a forma como cada família apresenta a declaração fiscal terão impacto direto no resultado.
Gorjetas e horas extra beneficiam grupos específicos
O tratamento fiscal favorável aplicado aos rendimentos de gorjetas e de trabalho extraordinário, uma proposta apresentada por Trump durante a campanha presidencial de 2024, foi agora aprovado. As deduções começam, em geral, a ser reduzidas a partir de determinados níveis de rendimento. Na prática, concentram-se nos contribuintes que são elegíveis e que recebem efetivamente gorjetas ou remuneração por horas extra.
Os dados mais recentes do Tesouro indicam que a dedução média declarada para gorjetas ultrapassou os 7.000 dólares, enquanto a nova dedução média reclamada por idosos excedeu os 7.500 dólares. A dedução dos juros de empréstimos automóveis também é direcionada: só pode ser utilizada por compradores de veículos que cumpram os critérios previstos, excluindo agregados sem um empréstimo elegível ou que não satisfaçam os requisitos.
Uma dedução reduz o rendimento sujeito a tributação; não corresponde a um pagamento direto em dinheiro. Se um contribuinte tiver uma responsabilidade fiscal reduzida ou nula, a dedução geralmente não produzirá um reembolso adicional. Por isso, os agregados com rendimentos mais baixos não receberão necessariamente o maior benefício destas medidas. Alguns poderão não conseguir utilizar a dedução na totalidade porque o imposto devido já é reduzido.
O limite mais alto da SALT favorece contribuintes de maiores rendimentos
A lei aumenta também de forma significativa o limite da dedução SALT. Para os contribuintes que optam por discriminar as deduções, o limite de 2025 sobe para 40.000 dólares, face aos 10.000 dólares de 2024. O Tesouro ainda não divulgou dados completos sobre as declarações que utilizaram a SALT, embora alguns dados de estados com impostos elevados, incluindo a Califórnia e Nova Jérsia, apontem para reembolsos maiores.
Heather Long, economista-chefe da Navy Federal Credit Union, afirmou que a alteração poderá dar a alguns contribuintes de estados com impostos elevados maior margem para reclamar deduções. Watson considera que o aumento do limite da SALT tem mais valor para agregados de rendimentos médios e elevados, sobretudo para os contribuintes com rendimentos mais altos. O benefício começa a ser reduzido quando o rendimento atinge 500.000 dólares.
As deduções discriminadas são também mais comuns entre contribuintes com rendimentos elevados e despesas dedutíveis de maior dimensão. Isso torna a disposição relativa à SALT menos relevante para os agregados de rendimentos mais baixos.
Reembolsos maiores não medem todo o efeito da lei
O reembolso médio na época de entrega das declarações de 2026 tornou-se outro indicador do impacto da política fiscal. Os dados do Internal Revenue Service mostram que o reembolso médio individual era de 3.276 dólares em 8 de maio, mais 11,5% do que em período semelhante do ano anterior.
Um reembolso, contudo, não corresponde à redução total de impostos obtida ao longo do ano. Representa a diferença entre a responsabilidade fiscal final relativa ao ano anterior e o montante já retido nos salários. Alterações nas taxas de retenção, no rendimento, na composição do agregado familiar e noutros ajustamentos fiscais podem fazer subir ou descer o reembolso. Assim, um aumento do reembolso médio não permite concluir que todos os agregados beneficiaram da mesma forma das novas disposições fiscais de Trump.
O porta-voz da Casa Branca, Kush Desai, afirmou que dezenas de milhões de norte-americanos já tinham utilizado pelo menos um dos principais benefícios fiscais da lei e que a administração Trump continuaria a destacar o diploma junto dos eleitores. Especialistas em política fiscal disseram que seria difícil determinar, apenas a partir dos dados dos reembolsos, de que forma as alterações fiscais poderiam influenciar as decisões de voto nas eleições intercalares.
Um inquérito realizado em julho junto de cerca de 2.100 adultos nos Estados Unidos concluiu que quase metade dos participantes não conseguia explicar o conteúdo específico da One Big Beautiful Bill Act. Para os contribuintes, a redução efetiva continuará a depender do rendimento, da elegibilidade e do método de declaração — e não do nome atribuído à legislação.