一项11月4日发布的预印本研究发现，获得 Anthropic 人工智能模型 Claude Mythos Preview 早期访问的企业，软件漏洞公开披露量相较中国企业对照组的变化增加约120%。研究同时未发现所考察的厂商和 Linux 发行版修复渠道出现统计上显著的延迟。不过，公开披露数量不等于实际漏洞总量，漏洞被发现、修复发布与用户安装补丁之间也存在差异，因此研究结果尚不能说明软件实际受到攻击的风险已经下降。
13家参与企业与267家中国企业对照
研究由 Thomas Mosk 撰写，分析期为2025年10月至2026年9月。Anthropic 于2026年4月7日宣布 Project Glasswing，并向部分企业开放 Mythos Preview。披露分析比较了13家参与企业与267家中国企业；对照组企业仍可使用其他人工智能工具。
研究估算，参与企业的漏洞披露相对增加约120%，高影响漏洞披露则增加约150%。这里的“高影响”是指漏洞严重程度评分中的影响分项高于中位数，并非研究对漏洞实际损失的直接统计。
不过，企业并非随机获得 Glasswing 访问权限，不同国家的漏洞披露惯例也可能存在差异。这些因素限制了研究对因果关系的判断：结果显示的是访问权限与披露变化相关，并不能单独证明模型导致了全部增幅。
修复渠道未见显著减速，部分变化仍无法排除
Mosk 将修复能力与披露情况分开考察，并在较短样本中比较 Glasswing 相关漏洞与其他非中国漏洞。一项分析跟踪了截至2026年6月通过 Zero Day Initiative 向厂商报告的658个漏洞；另一项分析覆盖截至7月公布的14,855个漏洞，并追踪 Debian、Ubuntu、Red Hat 和 SUSE 等 Linux 发行版的修复情况。
两类渠道都没有显示统计上显著的修复放缓。对于已披露漏洞，发行版中位修复时间维持在一天。厂商修复估算排除了超过约13%的减速，但幅度更小的变化仍有可能；下游估算也无法排除90天内完成修复的比例下降约11个百分点。
研究衡量的是特定漏洞样本和修复渠道，并未覆盖未公开的工作负载，也未测量终端用户实际安装补丁的速度。因此，补丁发布并不意味着所有相关系统都已完成更新。
利用漏洞数量未显著变化，披露比例需结合总量解读
在一项截至5月、早于 Glasswing 于6月扩展的比较中，研究没有发现大型非中国企业已知遭利用漏洞数量在一个月、两个月或三个月窗口内发生统计上显著的变化。但这不代表利用数量完全不变：相关估算精度有限，无法排除一定幅度的升降，也只观察到早期已知利用情况，未覆盖全部攻击或未披露漏洞。
部分比较中，已披露漏洞里已知遭利用的占比有所下降。若公开披露的漏洞总量增加，即使已知遭利用的漏洞数量没有减少，占比也可能随之降低。因此，研究将这一比例变化视为提示性结果，而非攻击减少的确证。
此前，Epoch AI 于7月2日分析 Mythos Preview 之后高危及严重漏洞披露的变化，并提醒公开统计可能遗漏未披露发现，也可能受到漏洞挖掘关注度上升的影响。
对于加密基础设施，发现漏洞、发布补丁和节点完成安装是不同环节。10月29日，Bitcoin Core 披露了三个经验证并发布补丁的 AI 发现漏洞；补丁在网络节点中的实际安装情况仍是另一项问题。此次研究显示，披露增加并未伴随所测修复渠道的明显减速，但是否因此减少攻击、提升实际运行中的软件安全性，仍没有定论。