量子计算对加密资产的威胁尚未转化为眼前的攻击，但行业面临的准备时间可能比技术突破本身更值得关注。估算显示，约2万亿美元数字资产依赖椭圆曲线密码学，而加密市场总值约为2.8万亿美元。要降低未来风险，网络、托管机构和持币者都需要逐步转向抗量子方案；目前这类迁移缺少统一的强制机制，谁先承担改造成本、无人认领的资产如何处理，仍是待解问题。
后量子签名已有标准，网络升级仍是前提
椭圆曲线密码学长期以来被认为可能受到足够强大的量子计算机威胁。美国国家标准与技术研究院（NIST）已于2024年批准后量子密码标准，提供了可供系统采用的替代方案。但标准出台不等于现有加密资产可以直接迁移：区块链需要先支持新的签名类型，钱包和托管服务才能据此调整。
以比特币为例，讨论重点在签名所依赖的密码学，而不是说其哈希、挖矿或历史账本会同时失效。即便风险集中在钱包层，潜在经济影响也可能越过单个钱包。若大额资产或稳定币管理权限依赖易受攻击的密钥，相关损失可能波及交易对手、市场和其他协议。
签名变大，增加带宽与存储负担
迁移还会带来实际工程成本。原始ECDSA签名约为64字节，ML-DSA-65签名约为3,309字节，约为前者的52倍；ML-DSA-87签名约为4,627字节，尚未计入同样会增大的公钥。
更大的签名会增加网络传输和存储负担，也可能影响手续费、吞吐量假设，以及按旧数据尺寸设计的硬件钱包和托管系统。多重签名能够降低部分操作风险，但如果多个签名仍依赖同一类脆弱机制，就不能单靠增加锁的数量解决密码学风险。冷存储可以减少私钥被盗或设备遭入侵的可能，却不能抵御攻击者利用公开密钥推导私钥的情形。
迁移责任也分散在多个环节。协议开发者需要增加支持，托管机构依赖底层网络提供相应功能，持有自托管资产的用户则必须主动操作。节点间通信、共识、零知识证明、跨链桥和托管基础设施也各有密码学假设；只替换交易签名，并不能自动解决其他环节的问题。
先行者承担成本，遗失资产难以迁移
在风险尚未迫近时，参与者可能倾向于等待：先升级的机构要投入研发、调整托管系统并更新硬件和流程，晚一些行动者则可以观察方案成熟度。这种个体层面的谨慎，可能拉长全行业迁移周期。
大型交易所和托管机构因为集中管理高价值资产，可能较早推进升级；小型服务商和个人持币者的进度则可能较慢。Coinbase还指出，遗弃或无法访问的钱包会带来额外难题：自愿迁移无法确保休眠账户及时更新，更无法让已经丢失密钥的持有人完成操作。
如果旧地址长期保留，未迁移资产可能成为持续存在的风险池；如果设定迁移截止时间，则必须决定如何处置未完成迁移的资产，包括冻结、销毁或采取其他限制措施。每种选择都会带来治理争议，现阶段并无简单答案。
截止规则决定处置方式
行业可以通过逐步停用旧签名、由交易所和托管机构限制易受攻击的地址类型，或由保险、机构交易对手和监管要求推动迁移。但具体规则和时间表尚未统一。一个开放式窗口减少了立即处置资产的压力，却可能让旧密钥长期留在系统中；明确的截止日期则会把未迁移资产的处理问题提前摆上桌面。
谷歌提出的2029年迁移目标针对其自身系统，并不意味着量子计算能力会在该年到来，也不能直接作为加密行业的安全期限。不过，跨越协议、钱包、托管机构、交易所和个人持有者的升级需要时间。对市场而言，关键问题不仅是何时出现足以威胁现有密码学的量子计算机，也包括行业能否在那之前确定迁移要求，并为无法迁移的资产建立处置规则。