Anthropic 提交的 335 頁 IPO 註冊文件，約 92%內容被 AI 寫作檢測服務 Pangram 判定為人工撰寫，少數句子和段落則可能經過 AI 協助。這份分析提供了觀察 AI 公司如何在上市披露文件中使用自家技術的案例，但檢測工具無法確認文字實際由誰撰寫或修改。
Pangram 分析約 25.9 萬字的 S-1 文件
Anthropic 的 S-1 文件於 2026 年 10 月 26 日提交，共 335 頁、約 259,031 個英文單字。Pangram 聯合創辦人兼執行長 Max Spero 協助檢測整份文件。由於文件篇幅龐大，直接處理時遇到技術問題，最後由 Spero 完成分析。
Pangram 將約 92%的內容歸類為人工撰寫，並以較高信心標記了部分可能有 AI 參與的句子與段落。其中一句提到，AI 發展迅速，新模型接連推出，演進週期通常以月計，而非以年計。
Spero 表示，結果較像是有限度的 AI 編輯，或 AI 參與個別句子的撰寫，並不代表文件中有大段內容完全由 AI 生成。Anthropic 當時尚未回應這項檢測結果。
AI 檢測無法確認實際寫作過程
Pangram 的分析依據文本中可能出現的 AI 寫作特徵，並非對實際寫作過程的紀錄。檢測準確度並非百分之百；人工起草的文字若曾由 AI 潤飾、改寫或校對，也可能被標記。
記者 Aki Ito 曾將自己的 LinkedIn 貼文和已發表文章交由 Pangram 檢測，結果只有一篇文章中的一句話被標記。她回想後發現，ChatGPT 曾建議改寫該句，而她採納了建議。這個例子顯示，AI 若只參與局部編修，檢測結果未必能明確區分人工寫作與機器協助。
Anthropic 也有自家的 AI 水印檢測系統，但當時尚未對外開放，因此無法用來獨立核實 S-1 文件的檢測結果。
IPO 披露文件的人工審核仍是關鍵
S-1 是公司向投資者及監管機構披露營運與財務資訊的重要文件，並須接受美國證券交易委員會審查。Anthropic 的文件涵蓋公司計畫與目前財務狀況；這類披露的表述是否準確、資訊是否完整，攸關投資者對公司業務和風險的理解。
這次檢測也帶出一個實際問題：Anthropic 是否應在此類文件中更廣泛地使用自家模型。S-1 包含大量格式固定、技術性較高的文字，適合由 AI 協助起草或編輯；但若公司仍主要依靠人工完成，也凸顯重要披露文件仍須有人把關並承擔責任。
目前 Pangram 的分析顯示，文件絕大部分由人工撰寫，少數內容可能經過 AI 協助。受限於檢測工具的能力，加上 Anthropic 尚未回應，哪些段落曾有 AI 參與、參與程度如何，仍無法由這次分析確定。