Das Risiko eines Führungswechsel wird neu bewertet
Eine Statistik von Barclays lenkt die Aufmerksamkeit des Marktes auf ein altes Problem: Der Wechsel an der Spitze der Federal Reserve ist oft nicht das Ende der Unsicherheit, sondern eher der Beginn der Volatilität. Alexander Otman, Global Head of Stock Tactical Strategy der Bank, analysierte Daten seit 1930 und fand heraus, dass der durchschnittliche maximale Rückgang des US-Benchmark-Index in den ersten 1, 3 und 6 Monaten nach Amtsantritt eines neuen Vorsitzenden etwa 5 %, 12 % und 16 % beträgt. Diese Rückgänge sind größer als die häufigen Rücksetzer in zufälligen Jahren.
Nominierungen bringen mehr als nur 'Adler'- oder 'Tauben'-Etiketten mit sich
Der aktuelle Anstieg der Thematik wurde direkt durch die Ankündigung von Donald Trump ausgelöst, Kevin Walsh im Mai als Nachfolger von Jerome Powell zu nominieren und auf die Bestätigung des Senats zu warten.
Händler diskutieren zuerst, ob er "hawkischer" sein wird. Laut institutionellen Interpretationen ist das Schwierigere jedoch, mögliche Anpassungen des politischen Rahmens zu bewerten, einschließlich eines stärkeren Schwerpunkts auf der Reduzierung der Bilanzsumme und einer Schwächung der Präsenz unkonventioneller Instrumente, was sich direkt auf Liquiditätserwartungen und Bewertungen von Risikoanlagen auswirkt.
Kontroversen unter Institutionen: Bilanzreduzierung vs. Stabilitätserwartungen
Einige Strategen konzentrieren sich auf die Kette des "Liquiditätsentzugs". Christopher Harvey von der Canadian Imperial Bank of Commerce Capital Markets warnt, dass, wenn die Reduzierung der Fed-Bilanz forciert wird, dies einer Liquiditätsentnahme aus dem Finanzsystem gleichkommen könnte, was für Risikoanlagen nicht positiv wäre.
Es gibt jedoch auch Meinungen, dass die Markterwartung eines "bilanzpolitischen Adlers" kurzfristig eine stabilisierende Wirkung haben könnte. Michael Wilson, Stratege bei Morgan Stanley, erwähnte in einem Bericht, dass Walshs Ruf die Überhitzung bei Edelmetallen dämpfen könnte und dem Dollar moderate Unterstützung bieten könnte, um Zeit für umfassendere politische Maßnahmen zu gewinnen.
Bestätigungsprozess und Unabhängigkeits-Diskussionen könnten die Volatilität verstärken
Neben Makrodaten und Bewertungen erhöhen politische Variablen die Unsicherheit. Reuters berichtete, dass demokratische Mitglieder des Bankenausschusses im US-Senat eine Verschiebung von Walshs Nominierung fordern, da eine Untersuchung der Fed-Führung politische Druck-/Unabhängigkeitsdiskussionen ausgelöst hat; Elizabeth Warren und andere fordern, die Nominierung erst nach Abschluss der Untersuchung zu erörtern.
Für den Markt bedeutet das, dass sich der Zeitplan und die politischen Signale möglicherweise verlängern: Auch wenn die Ernennung letztendlich bestätigt wird, können die Äußerungen während der Anhörungen, Hinweise auf den Bilanzreduzierungsrhythmus und Änderungen in der Zinspolitik ausreichen, um die Risikoprämien kurzfristig zu beeinflussen.
