Weniger als sieben Wochen vor den US-Zwischenwahlen am 3. November 2026 beginnt das Super-PAC MAGA Inc. von Präsident Donald Trump, rund 403 Millionen Dollar einzusetzen, die im bisherigen Wahlzyklus angesammelt wurden. Das Geld fließt in umkämpfte Wahlen zum Repräsentantenhaus und zum Senat. Begrenzte Werbekapazitäten, steigende Preise und die Zahl der tatsächlich erreichbaren Wähler könnten jedoch die Effizienz der Ausgaben in der Schlussphase begrenzen.
Republikanische Kandidaten hatten monatelang darauf gewartet, dass Trumps politisches Netzwerk den Druck bei der Mittelbeschaffung mindert. Zugleich verfügten demokratische Kandidaten in mehreren wichtigen Rennen über größere Kassenbestände. Die Einschätzung der Wähler zur Wirtschaft hat sich eingetrübt, und die Zahl der umkämpften Senatssitze ist gestiegen. Damit müssen die Republikaner mehr Mandate verteidigen.
Joshua Wolf, Partner bei der demokratischen politischen Medienberatung A|L Media Strategy und Mitgründer der Plattform Warchest für Kampagnenbudgets, hält die Mittel weiterhin für wirksam. Seiner Einschätzung nach hat das Trump-Lager jedoch ein früheres Zeitfenster verpasst, um Werbeplätze zu sichern, Themen schrittweise zu setzen und günstigere Platzierungen zu erreichen. Ken Goldstein, Politikwissenschaftler an der University of San Francisco und ehemaliger Leiter einer politischen Beratungsfirma, sagte, Kampagnen hätten auch spät im Wahlzyklus noch mehrere Kanäle zur Verfügung. Mit näher rückendem Wahltag werde die Umsetzung allerdings schwieriger.
Demokraten führen in sieben Senatsrennen bei den Kassenbeständen
Nach Daten der Federal Election Commission verfügten die demokratischen Kandidaten in den sieben umkämpftesten Senatswahlen Anfang Juli zusammen über rund 75 Millionen Dollar an verfügbaren Barmitteln. Bei den republikanischen Kandidaten waren es etwa 38 Millionen Dollar. Der demokratische Kassenbestand lag damit fast doppelt so hoch.
Besonders groß ist der Abstand in Texas. Der demokratische Kandidat James Talarico ging mit rund 21,5 Millionen Dollar in den Juli, während sein republikanischer Gegner Ken Paxton etwa 1,8 Millionen Dollar zur Verfügung hatte. Den FEC-Unterlagen zufolge war Talaricos Kassenbestand damit mehr als zwölfmal so groß wie der von Paxton. Kampagnen, die früher Geld einnehmen, können in der Regel auch früher mit der Werbung beginnen – noch bevor sich die meisten Wähler intensiv mit dem Rennen befassen. Dadurch können sie das öffentliche Bild eines Kandidaten prägen und die zentralen Themen zuerst setzen.
Goldstein zufolge werben Demokraten typischerweise früher, während Republikaner häufiger davon ausgehen, dass die Aufmerksamkeit der Wähler bei Zwischenwahlen erst näher am Wahltag zunimmt und die Ausgaben deshalb später erfolgen sollten. Die beschleunigten Ausgaben des Trump-Netzwerks spiegeln den Versuch der Republikaner wider, eine frühe Finanzierungslücke in kurzer Zeit zu schließen.
In den vergangenen zwei Wochen haben drei Trump-nahe Super-PACs mehr als 136,5 Millionen Dollar für Fernseh- und Digitalwerbung im Repräsentantenhaus und im Senat reserviert. Mehr als 98,5 Millionen Dollar entfielen auf das neu gegründete No Going Back PAC. Der größte Teil davon ist für umkämpfte Senatswahlen vorgesehen.
In Texas hat MAGA Inc. rund 10 Millionen Dollar zugesagt. Das von Elon Musk unterstützte America PAC steuerte etwa 2,6 Millionen Dollar bei. Jaime Vasil Winkelfoos, Group Vice President für Kandidaten- und Public-Interest-Kampagnen bei der Werbe- und Medienplattform Basis Technologies, bezeichnete die Ausgaben weder grundsätzlich als zu gering noch als zu spät. Entscheidend sei vielmehr, wie viel die Kampagnen bereit seien, für die Erreichung ihrer Zielgruppen zu zahlen.
Super-PACs erhalten nicht die günstigsten Werbetarife der Kandidaten
Nach dem US-Kommunikationsrecht können offizielle Kandidaten in den letzten 60 Tagen vor einer allgemeinen Wahl bei Rundfunkveranstaltern den niedrigsten Einheitenpreis erhalten. Gemeint ist der niedrigste verfügbare Preis für vergleichbare Werbung im gleichen Zeitraum. Super-PACs wie MAGA Inc. genießen diesen Schutz nicht. Sie dürfen zwar mit wenigen Einschränkungen Geld einnehmen und ausgeben, müssen Werbeplätze aber in der Regel zu Marktpreisen kaufen. Politische Werbeberater sagen, dass ein Super-PAC in manchen Märkten das Zwei- bis Dreifache des vergleichbaren Kandidatentarifs zahlen kann.
Große politische Organisationen hatten Werbeplätze für den Herbst bereits weit im Voraus reserviert. Der republikanisch ausgerichtete Senate Leadership Fund kündigte im April an, für acht Senatswahlen Werbung im Wert von 342 Millionen Dollar zu buchen. Das demokratisch ausgerichtete House Majority PAC reservierte Fernseh- und Digitalwerbung im Umfang von 272 Millionen Dollar in 68 Medienmärkten. Beide Organisationen betonten, dass frühe Reservierungen niedrigere Preise und bevorzugten Zugang in teuren, stark umkämpften Märkten sichern.
Daten von AdImpact zeigten, dass die lokalen Fernsehkapazitäten in mehreren wichtigen Swing-Distrikten Mitte September nahezu ausgeschöpft waren. Winkelfoos zufolge war die Lage in Bundesstaaten mit kleinerer Bevölkerung besonders angespannt. Wenn Fernsehplätze knapp sind, verlagern Super-PACs typischerweise mehr Geld auf Streaming, digitale Plattformen, Direktwerbung und Textnachrichten. Diese Kanäle arbeiten jedoch häufig mit Auktionspreisen. In umkämpften Postleitzahlgebieten können die Kosten daher schnell steigen.
Michael Beach, republikanischer Digitalstratege und Gründer von Cross Screen Media, sagte, das Werbesystem könne weiterhin zusätzliche Mittel aufnehmen. Mit jedem weiteren Dollar müssten Kampagnen jedoch neu prüfen, ob sie damit tatsächlich Wähler erreichen, bei denen sich ein höherer Preis rechtfertigen lässt.
Texas und Iowa werden zu neuen Schlachtfeldern
Auch die Zahl der Rennen, in denen die Republikaner Geld einsetzen müssen, ist gestiegen. Der Cook Political Report with Amy Walter bewertet derzeit sieben Senatswahlen als völlig offen. In fünf dieser Rennen geht es um republikanische Amtsinhaber oder republikanisch gehaltene Sitze – in Alaska, Iowa, Maine, Ohio und Texas.
Texas und Iowa wurden im August von „Lean Republican“ auf „Toss Up“ herabgestuft, nachdem öffentliche und interne Umfragen eine engere Wettbewerbslage signalisiert hatten. Trump gewann beide Bundesstaaten 2024 mit mehr als 13 Prozentpunkten Vorsprung. Dieser Abstand hat jedoch nicht verhindert, dass die Senatswahlen dort zu wichtigeren Zielen für Wahlkampfausgaben geworden sind.
Als der Senate Leadership Fund im April seinen Werbeplan über 342 Millionen Dollar vorstellte, war Texas nicht enthalten. Ein Grund war, dass das Rennen damals noch nicht als eng galt. Das Trump-nahe Netzwerk muss nun auch in Texas Mittel einsetzen, wodurch das Budget für andere umkämpfte Staaten kleiner werden könnte.
Die größere Zahl umkämpfter Rennen verändert die Ausgangslage für beide Parteien. Wenn die Demokraten die Republikaner dazu zwingen, in Staaten mit traditionell größerem republikanischem Vorsprung hohe Summen auszugeben, bleibt möglicherweise weniger republikanisches Geld für andere Wahlkämpfe. Der Cook Political Report sieht bei der Karte der Senatswahlen weiterhin einen strukturellen Vorteil für die Republikaner. Rennen mit größeren Chancen auf einen Machtwechsel können zugleich zu besonders teuren Zielen für Wahlkampfausgaben werden. Die Demokraten investierten bereits stark in die Senatswahl in Texas 2018, doch Beto O’Rourke verlor schließlich knapp gegen den Republikaner Ted Cruz.
Wolf sagte, dass eine Partei mit geringeren Ressourcen die Ausgaben möglicherweise besser kontrollieren könne, wenn sie sie auf weniger Orte konzentriere, statt das Geld auf eine größere Zahl von Rennen zu verteilen. Das gelte sowohl für die Wirkung der Werbung als auch für deren Kosten.
Forschung sieht September und Oktober als wirksamere Werbephase
Einige Wahlkampfforscher halten die verspäteten Ausgaben des Trump-Netzwerks nicht zwangsläufig für einen verpassten Zeitpunkt. John Sides, Politikwissenschaftler an der Vanderbilt University, sagte, die bisherige Forschung zeige im Allgemeinen, dass Fernsehwerbung vor September nur begrenzte Auswirkungen auf Wahlergebnisse habe. Werbung im September und Oktober wirke dagegen eher. Eine von Sides mitverfasste Studie aus dem Jahr 2022 untersuchte mehr als 4.500 Wahlen in den USA. Sie kam zu dem Ergebnis, dass Werbung im Spätsommer weniger effektiv war, während die Effekte von Werbung im September und Oktober deutlicher ausfielen. Außerdem zeigte die Studie, dass Werbung bei lokalen und nachgeordneten Wahlen typischerweise stärker wirkt als bei Präsidentschaftswahlen.
Sides zufolge ist Werbung eher wirksam, wenn Wähler mit den Kandidaten noch nicht vertraut sind. Der Zeitpunkt ist jedoch nur ein Faktor. Die Kampagne muss auch Wähler erreichen, die für eine Beeinflussung noch offen sind. Mit Blick auf den Wahlkampf 2024 sagte Beach, Trumps Team habe weniger Geld zur Verfügung gehabt als das Team von Kamala Harris, seine Medienmittel aber auf eine engere Zielgruppe konzentriert. Im Mittelpunkt standen beeinflussbare Wähler und Unterstützer. Harris’ Team verteilte seine Ausgaben auf ein breiteres Publikum.
Zudem nimmt die Wirkung wiederholter Werbekontakte ab. Goldstein zufolge haben der erste, zweite, dritte und vierte Kontakt mit einer Anzeige im Allgemeinen mehr Einfluss als der 10.000. oder 20.000. Kontakt. In den am stärksten umkämpften Märkten wird es durch wiederholte Platzierungen zunehmend schwieriger, neue Wähler zu finden, die noch überzeugt werden können. Winkelfoos sagte, dass es in manchen Wahlbezirken nur einige Hundert solcher Wähler gebe. Viele von ihnen seien möglicherweise bereits von der großen Menge an Werbung ermüdet. Kampagnen müssten deshalb Kanäle identifizieren, denen diese Wähler weiterhin Aufmerksamkeit schenken.
Der nächste wichtige Hinweis darauf, wohin MAGA Inc. sein Geld lenkt, wird am Sonntag erwartet. Die jüngsten FEC-Meldungen, die die Aktivitäten bis zum 31. August abdecken, sollen zeigen, welche Wahlbezirke in der letzten Phase Mittel erhielten und welche Senats- und Repräsentantenhausrennen priorisiert wurden.