KI-Unternehmen bauen ihre Teams für Spionageabwehr aus. Mit dem Wettbewerb um künstliche Intelligenz wachsen auch die Risiken für Geschäftsgeheimnisse und die nationale Sicherheit. Anthropic, OpenAI und Nvidia haben in diesem Jahr zusätzliches Personal eingestellt; die Gehälter für entsprechende Stellen reichen von rund 200.000 bis 500.000 US-Dollar.
Zusätzliche Aufmerksamkeit erhielt das Thema durch eine Kontroverse um Nvidia-Mitgründer Jensen Huang. Er räumte kürzlich eine romantische Beziehung zu einer Frau ein, die im Verdacht steht, für China spioniert zu haben. US-Geheimdienstmitarbeiter äußerten Bedenken. Nach einer Untersuchung erklärte Nvidias Verwaltungsrat jedoch, es gebe keine Hinweise darauf, dass die nationale Sicherheit oder Unternehmensgeheimnisse beeinträchtigt worden seien. US-Vertreter werfen Alice Huang, einer Führungskraft bei Megaspeed, vor, vom chinesischen Ministerium für Staatssicherheit angeworben worden zu sein. Überwachung habe gezeigt, dass sie Informationen nach Peking weitergegeben habe. China weist Spionagevorwürfe zurück.
Anthropic und OpenAI bauen ihre Teams aus
Der Arbeitsmarktdatenanbieter Revelio Labs zählte bei Anthropic in diesem Jahr bislang 33 Neueinstellungen in der Spionageabwehr. Im Vorjahr waren es 14, 2024 neun. 2025 holte das Unternehmen außerdem David Cohen, den früheren stellvertretenden CIA-Direktor, und Dave Luber, den früheren Leiter der Cybersicherheit bei der National Security Agency (NSA), in seinen National Security Advisory Council.
OpenAI stellte in diesem Jahr 22 Beschäftigte für Aufgaben in der Spionageabwehr ein, nach neun im Vorjahr. Bereits 2024 berief das Unternehmen den früheren NSA-Direktor Paul Nakasone in seinen Verwaltungsrat. Nvidia stellte in diesem Jahr 16 Fachkräfte für verwandte Aufgaben ein. Der Ausbau beschränkt sich damit nicht auf Unternehmen, die zuletzt selbst in Kontroversen verwickelt waren.
Die Gehälter verdeutlichen den Wettbewerb um erfahrene Spezialisten. Den Daten von Revelio Labs zufolge zahlen KI-Unternehmen für die meisten Stellen in der Spionageabwehr zwischen 200.000 und 500.000 US-Dollar. Christopher Falkenberg, früher Agent des US Secret Service und heute Präsident von Insite Risk Management, sagte, Technologieunternehmen schöpften stark aus dem Pool an Sicherheitsexperten. Behörden könnten nicht schnell genug erfahrenes Personal bereitstellen, um mit der wachsenden Nachfrage Schritt zu halten.
Stellenausschreibungen zeigen, dass die Unternehmen mehr als klassische Cybersicherheitskenntnisse suchen. OpenAI sucht leitende Ermittler für globale Sicherheitsfragen und nennt Spionageabwehr als wichtige Qualifikation. Anthropic schreibt eine Stelle als Sicherheitsingenieur für Bedrohungsaufklärung aus. Der Halbleiterausrüster ASML sucht zudem einen Geheimdienstexperten mit Standort Taiwan.
Risiken können bei alltäglichen Kontakten beginnen
Eric O’Neill, früher in der Spionageabwehr des FBI tätig, hält Schulungen für Führungskräfte für nötig, damit sie Manipulationsversuche erkennen. Ebenso wichtig seien klare Abläufe, die Sicherheitsteams Eingreifen ermöglichen, wenn ein ranghoher Manager Warnungen ignoriert. Der Versuch, an vertrauliche Informationen zu gelangen, müsse nicht mit einer direkten Forderung nach Geschäftsgeheimnissen beginnen. Er könne auf Branchenkonferenzen, über Geschäftskontakte, bei einem Drink auf gesellschaftlichen Veranstaltungen oder über Dating-Apps seinen Anfang nehmen.
Mögliche Warnsignale seien eine ungewöhnlich schnell intensiver werdende Beziehung, wiederholte Fragen zu sensiblen Geschäftsthemen, Bitten um Kontakte zu einflussreichen Kollegen oder der Druck, eine Beziehung geheim zu halten. Schwieriger werde es, wenn die betreffende Person das Vertrauen eines Managers gewonnen habe. O’Neill zufolge könnten Führungskräfte emotional bereits stark eingebunden sein, wenn Sicherheitsteams Bedenken äußerten – und dann weniger bereit sein, auf deren Hinweise zu hören.
Das Thema betrifft nicht nur die Sicherheitsteams von Unternehmen. Vor einem Monat wurde ein OpenAI-Ingenieur festgenommen. Ihm wird vorgeworfen, Abhörgeräte in einem Konferenzraum des Unternehmens installiert zu haben. Das US-Justizministerium erklärte, der Ingenieur habe mit einem Mitglied der saudi-arabischen Königsfamilie kommuniziert. Der Fall und die Kontroverse um Nvidia verstärken die Aufmerksamkeit für persönlichen Zugang, Informationsschutz und Sicherheitsrisiken durch eigene Mitarbeiter in Technologieunternehmen.
US-Behörden richten den Blick stärker auf Wirtschaftssicherheit
Auch US-Verteidigungs- und Nachrichtendienste befassen sich verstärkt mit Industriespionage und dem Technologiewettbewerb. Medienberichte legten offen, dass das Pentagon den Einsatz von verdeckt arbeitenden Agenten ohne offiziellen Diplomatenstatus geplant habe, die sich als Unternehmensmanager ausgeben sollten. Das Verteidigungsministerium wies diese Berichte zurück. Anderen Berichten zufolge baute das Ministerium ein Technologie-Unterstützungsbüro auf, das ausländische Technologieprogramme, die US-Militärvorteile gefährden könnten, heimlich stören soll. Das Büro wurde im April dieses Jahres durch die Zusammenlegung zweier geheimer Nachrichtendienstprogramme eingerichtet. Diese hatten seit 2023 bereits kleinere Operationen zur Störung technologischer Vorhaben durchgeführt.
Im September sagte CIA-Vizechef Michael Ellis, die USA bauten ihre nachrichtendienstlichen Aktivitäten mit Blick auf China aus. Dazu zählten sensible Bereiche wie künstliche Intelligenz, Biotechnologie und Halbleiter. Das Verteidigungsministerium richtete in diesem Jahr außerdem eine Einheit für wirtschaftliche Verteidigung ein. Sie soll wirtschaftliche Maßnahmen nutzen, um Handlungen von Gegnern abzuschrecken, zu verhindern und zu unterbinden.
Für KI-Unternehmen ist der Ausbau der Spionageabwehr damit nicht mehr nur eine Reaktion auf einzelne Sicherheitsvorfälle. Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen überschneidet sich zunehmend mit Fragen der nationalen Sicherheit. Einige Vorwürfe in den genannten Fällen sind bestritten oder bislang nicht belegt. Einstellungszahlen, Gehälter und Stellenausschreibungen zeigen jedoch, dass die Unternehmen mehr Ressourcen für diese Risiken einsetzen.